alooohaa

Krystyna Pawłowicz

Recommended Posts

Chyba nie ma osoby, która w ciągu ostatnich tygodni nie słyszała o posłance Pawłowicz. Zasłynęła ona swoimi wypowiedziami na temat osób homoseksualnych oraz transseksualnych w tym osobiście Anny Grodzkiej. Wzbudziła falę krytyki zarówno w Internecie jak i również krytykę ze strony naukowców z polskich uczelni, którzy uważają jej zachowanie za niedopuszczalne osobie, która uczy studentów. Wpłynął również wniosek do rektora o usunięcie jej z uczelni, jak do tej pory wiadomo nie będzie on rozpatrzony w ogóle.

Co Wy sądzicie o zachowaniu prof. Krystyny Pawłowicz? Czy w imię wyznawania własnych poglądów sposób przekazu się nie liczy? Czy na polskiej scenie politycznej jest miejsce dla osób powszechnie uznanych za politycznie niepoprawne? Czy taki język przystoi osobie, która reprezentuje tytuł profesora? I może jeszcze jedna kwestia - czy uważacie, że jej sposób przekazu to chęć walki o własne przekonania czy może raczej chęć zwrócenia na siebie uwagi?

Share this post


Link to post

Kulturę tych wypowiedzi określiłabym mianem niedopuszczalnych nawet jeśli ta osoba nie reprezentowałaby naszego państwa oraz grona osób z tak wysokim wykształceniem. Podnoszone argumenty były według mnie nieprzyzwoite. I z pewnością nie powinny być dopuszczalne w kraju, w którym Konstytucja gwarantuje nam równość wszystkich obywateli.

Każdy człowiek powinien mieć prawo do godnego życia i prowadzenia pożycia partnerskiego w sposób, w który uzna za słuszny. Na legalizacji związków partnerskich zyskałyby nie tylko osoby homoseksualne. Ja szczerze mówiąc ze swoim partnerem także skorzystałabym z takiej możliwości.

Tym samym zastanawiam się na ile osoby powinny wiedzieć jaka jest granica pomiędzy własnymi przekonaniami, a potrzebami obywateli. O asertywności, szacunku oraz kulturze wypowiedzi nie wspomnę.

Nie wiem, czy kierowała się wyżej wymieniona osoba. Jednak powinna ponieść odpowiedzialność za swoje słowa.

Share this post


Link to post

6823_6daa_500.png

Jedna wielka beka, czy ktokolwiek bierze tą prawicową dewotkę na serio? Pieprzy strasznie, a nawet nie robi tego stylowo. Bo na przykład taki Cejrowski też pieprzy strasznie, ale za to z jakim stylem i finezją!

Share this post


Link to post

Chodzi o to, by zachować klasę, godną naukowcowi, kobiecie, a człowiekowi przede wszystkim. Posłanka Pawłowicz nie wykazała się tym niestety. Czy chodziło jej o rozgłos (teraz jej nazwisko zna prawi każdy i nawet potrafi przypasować do facjaty), czy postanowiła w chamski sposób przedstawić swoje poglądy? Żyjemy w wolnym kraju, ale prof. Pawłowicz naruszyła wolność chociażby posłanki Grodzkiej używając w stosunku do niej określenia "małpa".

Nie powinno być na to przyzwolenia, ale dzieje się - o to chyba też chodziło.

Share this post


Link to post
Jedna wielka beka, czy ktokolwiek bierze tą prawicową dewotkę na serio? Pieprzy strasznie, a nawet nie robi tego stylowo. Bo na przykład taki Cejrowski też pieprzy strasznie, ale za to z jakim stylem i finezją!

Nie jestem prawicowcem i nie zgadzam się w kilku sprawach które takie osoby głoszą, często zalatujące o wręcz skrajny fundamentalizm ale to też jest pogląd polityczny, życiowy, społeczny, podpierany kościołem, wiarą czy własnym nie uwarunkowanym konserwatyzmem. Nie można tego nazywać pieprzeniem bo to brak szacunku dla innych opcji. Ja wiem że wielu jest niereformowalnych i nawet próba podjęcia dialogu jest ciężka no ale niestety.. musimy mieć pewną równowagę.

Co do posłanki, typowa przedstawicielka PiS-u, albo przynajmniej elektoratu PiS-owskiego, wypowiedzi to ataki i brak jakiś większych podpartych silnie powodów takiego działania. Co lepsze w tym wszystkim że "reklamuje" się Kościołem, okej działa według przykazań i rozumiem kierunek ale sprzedawanie swoich poglądów jest słabe, żenujące i godne pożałowania jakich przedstawicieli ma partia, bo też nie ona jedna wyróżnia się z towarzystwa. Można też by wywiązać dłuższą debatę nad jakością naszej polityki.

Share this post


Link to post

Chyba Tusk powiedział coś takiego: nie ważne są nasze poglądy, ważne, że homoseksualiści żyją w naszym kraju i potrzebują rozwiązań prawnych. Nie jest to dokładny cytat, mam nadzieję, że nie wypaczyłem treści. W każdym razie uważam, że to mądre słowa, dawno nie słyszałem czegoś równie dobrego.

Może nie tyle walczę co w żadnym wypadku nie popieram homoseksualistów, ale nie widzę przeszkód by wprowadzić jakiekolwiek przepisy regulujące ich kwestię. Brak możliwości odpisania podatku nie zmusi nikogo do zmiany orientacji.

Pani Pawłowicz nie zasługuje na szacunek bo sama go nie okazuje. Można nie zgadzać się ze światopoglądem innych, ale czy nie można robić tego KULTURALNIE? Czy trzeba odstawiać cyrki na mównicy?

Jest jedna rzecz która mnie cholernie smuci. To fakt, że posłowie którzy trzepią ogromną kasę za dbanie o interes obywateli, nie chcą nawet zasięgnąć podstawowych informacji o rzeczach, na których temat się wypowiadają. Tak powstają takie debilne wypowiedzi, że nie wiadomo czy śmiać się czy płakać. "Najciekawsze" wypowiedzi są zawsze na temat marihuany.

Warto pamiętać, że partię wybiera garstka, a rządzić trzeba wszystkimi.

Share this post


Link to post

Hm, dopiero dzisiaj o niej usłyszałem i co ona takiego powiedziała, może ktoś dokładnie zacytować? Cóż, to tylko źle świadczy o niej samej, ale wszyscy zaczną gadać, że cały PiS taki jest. To naturalne, że jej bronią. Jednak obowiązuje ją kodeks etyki, jako posłankę i profesorkę, coś tam podpisywała, że będzie przeciwdziałać transfobom. Gdyby zrobiła to w delikatniejszy sposób (a właśnie, dało się tak w ogóle?) to i tak ktoś zrobiłby z tego aferę. Jeżeli w dzisiejszych czasach skrytykujemy homo, Żydów etc to zostaniem posądzeni o antysemityzm, homofobię i zaściankowość, bo jak to??? Nie idziemy z duchem swobód obywatelskich?

Share this post


Link to post

Powiedziała na przykład:

"Do tego Grodzkiego, bo jak widzę faceta obok siebie, to jak mogę się zwracać: proszę pani? Mówię: Jak się człowiek nażre hormonów, to nie staje się kobietą".

Znana jest również z odpowiedzi Spierdalaj w wymianie zdań z posłem SLD.

Tu też jej wypowiedź o homoseksualizmie

Share this post


Link to post
może ktoś dokładnie zacytować?

łap ;)

W dużym skrócie chodzi o to, że ktoś kto nie założył własnej rodziny uważa, że homoseksualiści są nieprzydatni dla społeczeństwa bo nie mogą mieć dzieci.

Share this post


Link to post

Kibole, związki - kolejny temat zastępczy. Gospodarka jest w opłakanym stanie, żyjemy na niższym poziomie niż ci wyśmiewani Chińczycy, którzy to ponoć robią za miskę ryżu. No, ale nie. Ważniejsze są prawa osób z ponoć wrodzoną, chorobą.

Ostatnio przeczytałem/usłyszałem wypowiedź jednego pedała, że 'jest ich tyle, że powinno się to uregulować prawnie'. Czyli jeżeli będziemy mieli dużo innych dewiantów i zboczeńców w kraju, to też trzeba posunąć się do tego kroku?

Pawłowicz powiedziała prawdę, bardzo dobitnie, może nawet za bardzo. Poza tym, kto się urodził mężczyzną to już nim pozostanie. Zawsze będzie w nim ta sama krew, więc co by Krzysiu nie zrobił, to i tak nie stanie się Anią :lol:

Jedna wielka beka, czy ktokolwiek bierze tą prawicową dewotkę na serio? Pieprzy strasznie, a nawet nie robi tego stylowo. Bo na przykład taki Cejrowski też pieprzy strasznie, ale za to z jakim stylem i finezją!

Wszyscy z prawicy pieprzą, jedynie ścierwo lewacko-palikockie mówi sensownie. Szczególnie twierdząc, że przede wszystkim jesteśmy europejczykami, a nie POLAKAMI. Idź lepiej się naćpaj i pobaw z kolegami.

troszkę wyleciałem poza temat, ale innego wątku nie ma.

Share this post


Link to post

Niesiołowski stwierdził,że jest ona krzyżówką Nelli Rokity z Kononowiczem. Kolejna sezonowa gwiazda,która potwierdza regułę sezonowych obłędów. Było to wiadome,że będzie burza. Chciano tego. Krzyczenie z mównicy,że ktoś ma "twarz boksera"...cóż, uroda jest rzeczą gustu!

Wstrętne jest to, jak urozmaicają Polakom ich szare godziny i życie - możemy dyskutować i rozmawiać na nowy,oburzający temat,produkować nowe absurdalne obrazki,poszerzać archiwa o kolejne skandale i nawet..trenować przeponę!

Ostatnio przeczytałem/usłyszałem wypowiedź jednego pedała, że 'jest ich tyle, że powinno się to uregulować prawnie'. Czyli jeżeli będziemy mieli dużo innych dewiantów i zboczeńców w kraju, to też trzeba posunąć się do tego kroku?

Innych dewiantów i zboczeńców.. Już mamy "tych innych",a nie sądzę żeby homoseksualiści nimi byli. Inne dewiacje i przestępstwa są uregulowane prawnie.

Share this post


Link to post
Kibole, związki - kolejny temat zastępczy

Tu chciałem skończyć czytać, ale stwierdziłem, że może być zabawnie dalej i nie zawiodłem się.

Czyli jeżeli będziemy mieli dużo innych dewiantów i zboczeńców w kraju, to też trzeba posunąć się do tego kroku?

Tu śmiechłem mocno. Homoseksualizm dewiacją i zboczeniem. OKEJ :lol:

ścierwo lewacko-palikockie mówi sensownie.

Żaden ze mnie fan Palikota, bo populista z niego straszny, ale tak, w tym temacie RP wypowiada się sensowniej niż prawica.

Idź lepiej się naćpaj i pobaw z kolegami.

Po co takie linijki? :roll: Równie dobrze mógłbym Ci napisać, " Zostaw lepiej myślenie i weź się za to co Ci idzie najlepiej, czyli napierdalanie RZYDOLEWAKUF, PEDA

Share this post


Link to post
Tu chciałem skończyć czytać, ale stwierdziłem, że może być zabawnie dalej i nie zawiodłem się.

Co jest w tym zabawnego? Uważasz, że to największe obecnie problemy w Polsce?

Tu śmiechłem mocno. Homoseksualizm dewiacją i zboczeniem. OKEJ :lol:

A kto powiedział, że nie jest? Naukowcy, którzy wyrzucili homoseksualizm z listy chorób poprzez głosowanie, a nie rzetelne badania? Naciski środowisk zrobiły swoje. Polecam poczytać co mówi teraz Hooker o swoich badaniach, które były jednymi z kluczowych w tej sprawie.

Po co takie linijki? :roll: Równie dobrze mógłbym Ci napisać, " Zostaw lepiej myślenie i weź się za to co Ci idzie najlepiej, czyli napierdalanie RZYDOLEWAKUF, PEDA

Share this post


Link to post
Co jest w tym zabawnego? Uważasz, że to największe obecnie problemy w Polsce?

To, że uważasz, że wszystkie duże media w Polsce są prorządowe i starają się ukryć przed nami Polakami prawdę o tym, że zdechniemy z głodu wszyscy, w ciągu najbliższego miesiąca. Wierzysz za to pewnie mediom prawicowym, które są przecież taaaaakie obiektywne i w ogóle nie stawiają każdej sprawy tak, żeby zaszkodzić rządowi, lewicy, ogólnie wszystkim, których nie lubią, prawda? Ktoś tu coś pisał o hipokryzji, hmmm?

A kto powiedział, że nie jest? Naukowcy, którzy wyrzucili homoseksualizm z listy chorób poprzez głosowanie, a nie rzetelne badania? Naciski środowisk zrobiły swoje. Polecam poczytać co mówi teraz Hooker o swoich badaniach, które były jednymi z kluczowych w tej sprawie

Cholera jasna, normalną, nieszkodliwą miłość, pomiędzy dwoma osobami chcesz zakwalifikować jako chorobę i dewiację, serio? I ja mam Cię brać poważnie? Przecież nikt Ci się nie każe z mężczyzną wiązać, to co Ci tak bardzo przeszkadza ułatwienie życia innym? Poza tym ustawa o związkach partnerskich to korzyść nie tylko dla homoseksualistów.

Ja nie jestem kulturalny, ale toleruj mnie, przecież to nie moja wina, może się taki urodziłem? Przecież nie jesteś hipokrytą.

Ale Ty pierdolisz :lol: Kultura, rzecz nabyta, współczuję szczerze, że nie posiadasz. A jako, że nigdzie nie wspomniałem o tym, że toleruję wszystko, hipokrytą nie jestem.

Share this post


Link to post
Co lepsze w tym wszystkim że "reklamuje" się Kościołem, okej działa według przykazań
a kochaj bliźniego swego? Przykre jest to, że ludzie z PiS-u, którzy tak się afiszują z wiarą, z religijnością, są tak okrutni dla innych.

Chamstwo i tyle. Nie zgadza się, nie toleruje, ok, jej poglądy, jej sprawa. Ale chamskie wyśmiewanie się publicznie, jest po prostu nie na miejscu i niemoralne. Ciekawe czy choć przez chwile pomyślała jak czuje się osoba jej ataków.

Wszyscy z prawicy pieprzą, jedynie ścierwo lewacko-palikockie mówi sensownie. Szczególnie twierdząc, że przede wszystkim jesteśmy europejczykami, a nie POLAKAMI. Idź lepiej się naćpaj i pobaw z kolegami.
Sam dostajesz spazm, bo Ci na PiS jadą, okropne ćpuny, a sam nie lepszy.

ale wszyscy zaczną gadać, że cały PiS taki jest.
Bo mają Kaczyńskiego-oszołoma na czele, nie oszukujmy się, normalny to on nie jest.

a właśnie, dało się tak w ogóle?
nie no, nie dało.

Jakich by poglądów nie miała, powinna zdawać sobie sprawę, że Anna Grodzka, to też człowiek i uczucia swoje ma.

Share this post


Link to post
Kibole, związki - kolejny temat zastępczy.

Warto zauważyć, że każdy teraz gada o związkach przez fanatyczne wypowiedzi posłów PiS, gdyby nie ten fakt, to pewnie sprawa by przeszła bez większego echa. Więc komu jest to na rękę?

żyjemy na niższym poziomie niż ci wyśmiewani Chińczycy

Statystycznie może i tak, ale nie masz żadnego pojęcia jaka jest struktura społeczna w Chinach.

Czyli jeżeli będziemy mieli dużo innych dewiantów i zboczeńców w kraju, to też trzeba posunąć się do tego kroku?

Jeśli te odchyły, od jedynego, prawdziwego, najlepszego człowieka nie będą sprzeczne z prawem, a jednocześnie grupa będzie na tyle spora by warto było się tym zajmować, to dlaczego tego w żaden sposób nie regulować?

Pawłowicz powiedziała prawdę, bardzo dobitnie

Jaką prawdę? Ja słyszałem tylko obelgi .

Zawsze będzie w nim ta sama krew, więc co by Krzysiu nie zrobił, to i tak nie stanie się Anią :lol:

A czy jeśli w szpitalu dostanę jednostki krwi od innej osoby, to stanę się innym człowiekiem? :lol:

Wszyscy z prawicy pieprzą, jedynie ścierwo lewacko-palikockie mówi sensownie.

"Ścierwo lewacko-palikockie" nie zawsze, choć często wypowiada się rozsądniej niż prawicowcy. Przynajmniej częściej dostrzegają, że poza ich wyborcami są jeszcze inni Polacy...

Idź lepiej się naćpaj i pobaw z kolegami.

Zalatuje mi tu prawicowymi bojówkami...

Share this post


Link to post
a kochaj bliźniego swego? Przykre jest to, że ludzie z PiS-u, którzy tak się afiszują z wiarą, z religijnością, są tak okrutni dla innych.Chamstwo i tyle. Nie zgadza się, nie toleruje, ok, jej poglądy, jej sprawa. Ale chamskie wyśmiewanie się publicznie, jest po prostu nie na miejscu i niemoralne. Ciekawe czy choć przez chwile pomyślała jak czuje się osoba jej ataków.

No właśnie o tym mówię (myślę), reklamuje się Kościołem który mówi o kochaniu bliźniego a pani poseł atakuje innych jakby jedne prawdy wiary przysłaniały jej inne, pewny rodzaj hipokryzji.

Share this post


Link to post
To, że uważasz, że wszystkie duże media w Polsce są prorządowe i starają się ukryć przed nami Polakami prawdę o tym, że zdechniemy z głodu wszyscy, w ciągu najbliższego miesiąca. Wierzysz za to pewnie mediom prawicowym, które są przecież taaaaakie obiektywne i w ogóle nie stawiają każdej sprawy tak, żeby zaszkodzić rządowi, lewicy, ogólnie wszystkim, których nie lubią, prawda? Ktoś tu coś pisał o hipokryzji, hmmm?

W każdym kraju duże media są prorządowe i sterowane po części przez rządzących. Tylko chyba w żadnym kraju w wieczornych informacjach nie mamy tyle głupot i rozmydlania mózgu obywateli. O ustaleniach rządu mogę dowiedzieć się tylko z dziennika ustaw, bo w wiadomościach o tym nie usłyszę. Spotkam się tylko z próbą wmówienia mi, że coś błahego jest wielkim problemem.

Co do mediów prawicowych. Są także nierzetelne, często wyolbrzymiające pewne kwestie. Jednak tak czy siak dowiemy się z nich więcej, niż z mainstreamowego bełkotu.

Cholera jasna, normalną, nieszkodliwą miłość, pomiędzy dwoma osobami chcesz zakwalifikować jako chorobę i dewiację, serio? I ja mam Cię brać poważnie? Przecież nikt Ci się nie każe z mężczyzną wiązać, to co Ci tak bardzo przeszkadza ułatwienie życia innym? Poza tym ustawa o związkach partnerskich to korzyść nie tylko dla homoseksualistów.

Jeszcze wkręć mi, że to jest normalne :lol: . 'Legalizowanie' niesie za sobą w pewnym sensie propagowanie tego. Każdy dobrze wie, że kolejnym etapem dążeń będzie adopcja. We wszystkich krajach ścieżka jest taka sama. NIGDY nie będę za żadną formalizacją nienormalności. W tej chwili jest sytuacja, że pedalstwo jest 'kul i trendi'. Jacyś ludzie ogłaszają sobie, że są 'zadeklarowanymi' pedałami - tylko kogo to interesuje?! Oczekują specjalnego traktowania?! Normalni ludzie nie mają potrzeby mówienia o swoich upodobaniach w łóżku.

Homo społeczność sama sobie zgotowała taki los poprzez to natrętne narzucanie się społeczności. Czasami zazdroszczę Ukraińcom, Rosjanom, że propagowanie tego syfu jest surowo karane. Dla ludzi normalnych związki partnerskie nie są potrzebne. Jest małżeństwo, nic więcej nie trzeba.

Sam dostajesz spazm, bo Ci na PiS jadą, okropne ćpuny, a sam nie lepszy.

jaki znów pis? Co mnie interesuje gospodarczo lewacka partia? Nigdy nie dostaną mojego głosu. Mimo to, obu Kaczyńskich zawsze uważam za cholernie inteligentnych ludzi. Tylko szkoda, że zepsuła ich idee ta polityka.

Warto zauważyć, że każdy teraz gada o związkach przez fanatyczne wypowiedzi posłów PiS, gdyby nie ten fakt, to pewnie sprawa by przeszła bez większego echa. Więc komu jest to na rękę?

tak jak wyżej, pis to ta sama maść co po, sld, psl, palipsy i reszta komuchów. Im wszystkim zależy, by jak najmniej się mówiło o problemach.

A czy jeśli w szpitalu dostanę jednostki krwi od innej osoby, to stanę się innym człowiekiem? :lol:

Nie skumałeś aluzji, jesteś głupszy ode mnie. Tak jak powiedziała Pawłowicz, wiadro hormonów nie zmienia płci.

Zalatuje mi tu prawicowymi bojówkami...

ojej, ojej.

Share this post


Link to post
Przede wszystkim poseł Pawłowicz to nie jest żadnym profesorem, a doktorem habilitowanym zatrudnionym na posadzie profesora. Mimo tego w telewizji każe się nazywać profesorem. http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/lu ... 53〈=pl

I czy to już nie mówi dużo o człowieku? ; ]

Jak wiemy ta pani się nie ogranicza i porównuje z najwyższymi stanowiskami,doszła już nawet do ciepłej posady papieżycy.

Share this post


Link to post

Ja rozumiem poglądy, ja rozumiem brak tolerancji, ale na wszystkie tematy da się wypowiedzieć w sposób kulturalny.

To zwykłe chamstwo i tyle.

Share this post


Link to post
Przede wszystkim poseł Pawłowicz to nie jest żadnym profesorem, a doktorem habilitowanym zatrudnionym na posadzie profesora. Mimo tego w telewizji każe się nazywać profesorem. http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/lu ... 53〈=pl

I czy to już nie mówi dużo o człowieku? ; ]

Ale normą już jest, że do dr hab. zwraca się per "profesorze", jeżeli otrzyma tytuł chociażby profesora Uniwersytetu. To akurat słaby argument, zjawisko powszechnie spotykane w środowisku akademickim i normalne.

Share this post


Link to post
Jeszcze wkręć mi, że to jest normalne . 'Legalizowanie' niesie za sobą w pewnym sensie propagowanie tego. Każdy dobrze wie, że kolejnym etapem dążeń będzie adopcja. We wszystkich krajach ścieżka jest taka sama. NIGDY nie będę za żadną formalizacją nienormalności. W tej chwili jest sytuacja, że pedalstwo jest 'kul i trendi'. Jacyś ludzie ogłaszają sobie, że są 'zadeklarowanymi' pedałami - tylko kogo to interesuje?! Oczekują specjalnego traktowania?! Normalni ludzie nie mają potrzeby mówienia o swoich upodobaniach w łóżku.

Homo społeczność sama sobie zgotowała taki los poprzez to natrętne narzucanie się społeczności. Czasami zazdroszczę Ukraińcom, Rosjanom, że propagowanie tego syfu jest surowo karane. Dla ludzi normalnych związki partnerskie nie są potrzebne. Jest małżeństwo, nic więcej nie trzeba.

No przecież jest, co tu wkręcać? dunno.gif(wprowadźcie tą emotkę, brakuje mi jej tak bardzo). W ustawie nie ma ani słowa o adopcji, więc może nie bawmy się w przewidywanie przyszłości, skupmy na faktach. Dlaczego to jest takie nienormalne, powiedz mi, co Cię boli w tym, że ktoś jest szczęśliwy z osobą tej samej płci? No nie kumam za cholerę. Poza tym, wiesz, homoseksualiści to nie tylko jakiś Jacyków w telewizji, tylko też zwykli ludzie, którzy na co dzień nie obnoszą się ze swoją orientacją, ale przecież Ty nie chcesz tego zobaczyć, bo jesteś zaślepiony swoją awersją do "pedalstwa". Zazdrościsz Rosji, czy Ukrainie braku wolności? To kiepsko raczej kolego. A dla heteroseksualistów związki partnerskie też są potrzebne, sam znam parę, która by z tego skorzystała, nie każdy chce brać ślub. W ogóle, kurwa, nie powinienem się angażować w dyskusje na ten temat z typem, którzy używa zwrotu "pedalstwo", bo to przecież mówi z góry już, że mu nie da się nic wytłumaczyć.

Share this post


Link to post
Ale normą już jest, że do dr hab. zwraca się per "profesorze", jeżeli otrzyma tytuł chociażby profesora Uniwersytetu. To akurat słaby argument, zjawisko powszechnie spotykane w środowisku akademickim i normalne.

W murach uczelni, którą dr hab. reprezentuje, jeżeli jest tam profesorem nadzwyczajnym. Zwracanie się do normalnego dr hab. per "profesorze", to dla mnie coś nowego, bo częściej za to można na mojej uczelni dostać krzywy uśmiech i złośliwość od pracownika naukowego. ; ]

A poseł Pawłowicz używa tego w mediach i na sali sejmowej. Jak już chce niech się nazywa profesorem UKSW, czy UW, jak czuje wielką potrzebę.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now