Jump to content

Bóg nie stworzył ludzi - biblia obalona.


Vegeta

Recommended Posts

Posted

W jaki sposób powstał człowiek - te pytanie zadawali sobie wszyscy :-)

Naukowcy z różnych państw na świecie udowodnili, że legendy, o stworzeniu ludzi przez wyższą istotę, są fałszem.

Zaczynamy, pierwszym człowiekiem, jaki powstał, był Homo Habilis

240px-Homo_habilis.JPG

Podstawowe pytanie, jeżeli nie stworzył go Bóg, to jakim cudem, tak inteligentne stworzenie mogło powstać?

Przyjrzyjmy się budowie ciała szympansa :

z4527817X.jpg

Badania kodu genetycznego prowadzone przez Mary-Claire King (1973) oraz Matthew Hahna i jego zespół (2006) wykazały, że DNA szympansów różni się od ludzkiego zaledwie o ok. 6% (wg Mary-Claire King nawet mniej). Pojawiły się nawet głosy, że obydwa gatunki powinny być zaliczone do rodzaju Homo, ponieważ w przypadku innych gatunków zwierząt systematycy podejmowali decyzje o przeklasyfikowaniu do wspólnego rodzaju zwierząt bardziej różniących się od siebie niż człowiek różni się od szympansów. Szympansy oddzieliły się od ewolucyjnej linii Homo ok. 6-4 mln lat temu 

Matthew Hahna powiedział stanowczo : "Żadne zwierze, nie ma tak podobnego DNA do ludzkiego. Nie ukrywajmy, nie ma co się okłamywać, to od nich nasz gatunek się wywodzi"

Pozostaje więc pytanie, w jaki sposób powstał szympans?

Na to pytanie odpowiada teoria ewolucji K.Darwina :

Gatunki wykazują zmienność osobniczą, czyli każdy osobnik różni się od pozostałych.
Zmienność jest przekazywana przez komórki rozrodcze osobnikom potomnym (również cechy nabyte w ciągu życia osobnika).
Organizmy charakteryzują się duża rozrodczością, jednak ogólna ilość osobników utrzymuje się na stałym poziomie, ponieważ działają czynniki (abiotyczne i biotyczne) ograniczające wzrost liczebności.
Dysproporcja między liczbą powstających w każdym pokoleniu osobników a liczbą tych, które mogą przeżyć i wydać potomstwo stwarza konkurencję nazywaną walką o byt.
W warunkach konkurencji zwyciężają te osobniki, które okazują się najlepiej przystosowane do danego środowiska. Jest to dobór naturalny (tzw. selekcja), czyli przetrwanie najstosowniejszego.
Zwycięstwo w walce o byt objawia się nie tylko możliwością przeżycia lecz pozostawieniem większej liczby potomstwa.

Przykłady to np jak człowiek ewoluował od homo habilis, po homo erectus, na homo sapiens skończywszy.

Co o tym myślicie?

Czy wasza wiara, zmieni się od tego momentu?

Czy nadal, wierzycie że człowiek powstał z ręki Boga?

Link to comment
Posted

Ja nie wiem, może jestem jakoś za bardzo do przodu, ale to chyba wiadomo od zawsze?

Od początku pierwszej klasy szkoły podstawowej mówiono mi na religii, że 7 dni, w których Bóg tworzył świat należy uznawać za symboliczne. Jeśli czytali byśmy Biblię dosłownie - nie rozumielibyśmy jej.

Cóż więc nowego? Nic?

Kolejna debata dotycząca niczego.

Link to comment
Posted
Od początku pierwszej klasy szkoły podstawowej mówiono mi na religii, że 7 dni, w których Bóg tworzył świat należy uznawać za symboliczne. Jeśli czytali byśmy Biblię dosłownie - nie rozumielibyśmy jej.

dokładnie

przecież chyba każdy wie że Biblia to nie jest zbiór faktów, tylko wskazówka jak życ, nauczyciele tłumaczyli też dlaczego na historii i geografii uczymy sie o małpkach a na religii o tym że ludzi stworzył Bóg, i myślę że średnio inteligentny uczeń rozumiał te różnice :wink:

Przykłady to np jak człowiek ewoluował od homo habilis, po homo erectus, na homo sapiens skończywszy.

Co o tym myślicie?

Czy wasza wiara, zmieni się od tego momentu?

Czy nadal, wierzycie że człowiek powstał z ręki Boga?

i kolejny temat mający na celu poinformowanie wierzących w Boga, że Boga tak naprawdę nie ma czy co? :roll:

Link to comment
Posted
Bóg nie stworzył ludzi - biblia obalona.

lol, jaki ty szybki.

Czy nadal, wierzycie że człowiek powstał z ręki Boga?

Nie wierze, nie wierzyłem i wierzyć nie będe. A jak twojemu Bogu sie to niepodoba to niech do mnie przyjdzie i mi to powie :D. Człowiek powstał w wyniku ewolucji, żaden Bóg niema z tym nic wspólnego. Religia chrześcijańska tak jak inne podobne, ma na celu manipulowanie ludzmi, ale w obecnych czasach niema juz znaczącego wpływu, takiego jak kilka(set) lat temu.

Link to comment
Posted

No to jestem zbyt słaby psychicznie, żeby pojąć Biblie :-)

Czytam ją dosłownie, bo wierze, że Bóg nigdy by nie pisał czegoś, co nigdy nie miało miejsca, i potencjalnie kłamał tych, którzy są słabsi psychicznie.

Myślę że gdyby widział zielone jabłko, to by nie pisał że widzi je jako czerwone.

Tak jak z potopem, pierwszymi ludźmi itp...

Powinien mówić prawdę, żeby ci słabsi też mogli go zrozumieć.

Link to comment
Posted
Czytam ją dosłownie, bo wierze, że Bóg nigdy by nie pisał czegoś, co nigdy nie miało miejsca, i potencjalnie kłamał tych, którzy są słabsi psychicznie.

Myślę że gdyby widział zielone jabłko, to by nie pisał że widzi je jako czerwone.

lol, a od kiedy to Bóg jest autorem bibli? Ja zawsze myślałem, że ludzie, no ale jak chcesz xD

Link to comment
Posted

I jesteś coraz słabszy, bo krucjata mająca na celu porzucenie wiary przez wierzących dzięki Tobie, przynosi cholernie mizerne efekty w postaci ośmieszenia siebie samego.

Link to comment
Posted
Powinien mówić prawdę, żeby ci słabsi też mogli go zrozumieć.
Słabsi? W sensie mniej kumaci, czy o co cho? Masz jakąś dziwną teorię i stawiasz się na miejscu Boga, co jest dla mnie nonsensem, chociażby przez to, że mówisz co powinien ("mówić prawdę" czy cokolwiek innego, nieważne). Skąd wiesz, co Bóg powinien? I jaką miara go mierzysz?

A te fragmenty artykułu nijak wpłynęły na moją wiarę.

Link to comment
LadyInBlack123
Posted

Heh, nie wiem co o tym myśleć xD Może to i prawda ;)

Moja wiara się jednak nie zmieniła ;P

Link to comment
Posted
Ja zawsze myślałem, że ludzie,

Ludzie pod natchnieniem ducha świętego - czyli osoby boskiej inaczej.

Link to comment
Posted
Ludzie pod natchnieniem ducha świętego - czyli osoby boskiej inaczej.

Czyli wychodzi na to, że autorami są ludzie a nie Bóg. Najpierw piszesz:

Czytam ją dosłownie, bo wierze, że Bóg nigdy by nie pisał czegoś, co nigdy nie miało miejsca, i potencjalnie kłamał tych, którzy są słabsi psychicznie.

A potem, że ludzie. Zdecydujżeszsię :D.

Link to comment
Posted
Czyli wychodzi na to, że autorami są ludzie a nie Bóg.

Ludzie + Bóg.

Link to comment
Dla_Ciebie_Pani
Posted
Czyli wychodzi na to, że autorami są ludzie a nie Bóg.

Ludzie + Bóg.

Brawo za kreatywnosc.

Link to comment
Posted

Niestety, nie wiem czy wiesz, ale religia katolicka nie kłóci się z prawami ewolucji. Już dawno zostało to powiedziane, a jak zauważyła Loly - Biblię należy rozumieć symbolicznie. To dzieło literackie, które miało służyć do przekazania pewnych informacji, praw, wartości. Nie należy jej odczytywać dosłownie /na marginesie - ten owoc to wcale nie musiało być jabłko ;] /, i już w gimnazjum na religii się u mnie w szkole o tym mówiło.

Link to comment
Posted
W jaki sposób powstał człowiek - te pytanie zadawali sobie wszyscy :-)

I już dawno na nie odpowiedzieli. Szkoda, że ty dowiedziałeś się o tym dopiero teraz.

No to jestem zbyt słaby psychicznie, żeby pojąć Biblie :-)

Psychika nie ma tu nic do rzeczy, tylko umiejętność czytania tekstu ze zrozumieniem. Odwiedź czasem szkołę, uczą tego na lekcji polskiego.

Czytam ją dosłownie, bo wierze, że Bóg nigdy by nie pisał czegoś, co nigdy nie miało miejsca, i potencjalnie kłamał tych, którzy są słabsi psychicznie.

A czytaj ją dosłownie i wierz, że Bóg nie kłamie, tylko naucz się odróżniać słabą psychikę od małego ilorazu inteligencji.

Powinien mówić prawdę, żeby ci słabsi też mogli go zrozumieć.

Jeśli już to powinien mówić prostym językiem aby ci słabsi (lub po mojemu mniej inteligentni) mogli go zrozumieć, bo można kłamać prostym językiem i też wszyscy zrozumieją o co chodzi.

Od początku pierwszej klasy szkoły podstawowej mówiono mi na religii, że 7 dni, w których Bóg tworzył świat należy uznawać za symboliczne.

Ale autorowi tematu chyba nikt tego nie powiedział.

Link to comment
Posted

Eh... Adam i Ewa, to pierwsze małpiszony, które wyewoluowały. W człowieka Homo Sapiens. Myślicie, że dwoje ludzi może zaludnić całą Ziemię? Nie sądzę. 7 dni to tylko symbol, jak ktoś już napisał.

Link to comment
Posted

Cześć1 Chciałem się zapytać jaka teoria została obalona,

Bo o tym że pochodzimy od małpy to nie masz na to dowodów. Jak chcesz to możemy się spotkać i mi pokażesz dokumenty że pochodzimy od małpy.

Bo jeśli naukowcy powiedzą, że Ty pochodzisz od jaszczurki też uwierzysz.

Szatan tak samo nimi kieruje by ludzie zwątpili w to, że to właśnie Bóg istniał. Oni wcale nie mają dowodów że pochodzimy od małpy bo oni kłamią. Więcej jest dowodów na istnienie Boga, Jezus Chrystus całun Turyński, Ojciec Pio Stygmatyk objawienie Matki Bożej w Fatimie i inne objawienia. To skąd sie wzięły stygmaty na rękach ojca Pio i jest wiele innych dowodów. Czyli wychodzi na to, że w przyszłości będą nad ludzie dlatego, ze te małpki co są w zoo albo na wolności przejdą ewolucję i powstanie następny gatunek ludzi.

Szatan to on jest sprawcą tego nieporozumienia to on chce by ludzie przestali wierzyć w Boga ludzie nie dajcie się mu zwieść.

Link to comment
Posted

Myślę że gdyby widział zielone jabłko, to by nie pisał że widzi je jako czerwone.

Zauważ też ile biblia ma lat, wieków i człowiek który ją pisał na pewno chodź kilka słów pozmieniał, bo nigdy nie piszą tak jak dokładnie było, zawsze to jedno bądź 2 słowa są zmienione, przekształcone.

Link to comment
Posted

Vegeta, żeby interpretować Biblię dosłownie trzeba być albo ignorantem albo Świadkiem Jehowy, więc raczej tym nikogo nie przekonasz.

Link to comment
VanessaLorca
Posted

pomiędzy ludźmi a zwierzętami z rodziną małp włącznie istnieje ogromna luka. Ponieważ w świecie istot żywych nie ma żadnego pośredniego ogniwa pomiędzy człowiekiem a małpą, więc liczono na to, że się je znajdzie wśród skamieniałości.

dlaczego „niższa

Link to comment
Posted

Po pierwsze: w zadnym wypadku czlowiek nie pochodzi od malpy.

Linie ewolucyjne czlowieka i malpy odzzielily sie ho ho ho...bardzo dawno temu. Z jednej powstal czlowiek i pare innych homo, ktore nie przetrwaly proby czasu, a z drugiej taki chociazby szympans. Malpy i ludzie maja wspolnego przodka, ktory zyl stosunkowo niedawno, ale bzdura jest twierdzenie ze pochodzimy od malpy. Ten wspolny przodek nie byl ani malpa, ani czlowiekiem.

hominid to jeszcze nie człowiek,

Hominid to jak najbardziej czlowiek;]

Homo erectus - czlowiek wyprostowany

Homo habilis - czlowiek zreczny

Homo neandertalis - czlowiek neandertalski

Homo sapiens - czlowiek rozumny

Wszystkie te "homo" to jednak czlowieki;]

A gdzie są brakujące ogniwa pomiędzy nim, a poprzedzającym je gryzoniem? Gdzie są ogniwa łączące je z następnym stworzeniem w ewolucyjnej linii rodowej?

Sama sobie odpowiadasz:

Do tej pory żadnych nie znaleziono.
Link to comment
Posted
Naukowcy z różnych państw na świecie udowodnili, że legendy, o stworzeniu ludzi przez wyższą istotę, są fałszem.

No łał! Sensacja!

Biblia ma znaczenie ALEGORYCZNE. Jeśli naprawdę wierzycie, że morze się rozstąpiło itp. to najwyższy czas się przebadać.

Link to comment
Posted
Naukowcy z różnych państw na świecie udowodnili, że legendy, o stworzeniu ludzi przez wyższą istotę, są fałszem.

Mimo wsztstko i tak wole wierzyc ze człowiek pochodzio od Boga niż od małpy.

:devil:

Link to comment
Posted
Jeśli naprawdę wierzycie, że morze się rozstąpiło itp. to najwyższy czas się przebadać.
Tego z morzem nie byłbym taki pewny, bo to całkiem prawdopodobne, z resztą czytałem artykuł traktujący o tym iż istnieje jakieś miejsce na ziemi, gdzie co jakiś czas morze faktycznie się rozstępuje. Możliwe iż to było w magazynie "Przekrój", ale ręki nie dam odciąć.
Link to comment
Posted

Chyba strasznie zaboboniasta jestem skoro ja w Boga wierze, biblii nie interpretuje całkowicie dosłownie, po prostu wierzę bo tak mnie nauczono. Mam swoje zdanie ale...wierze i kropka a przez jeden temat na forum nie zmieni sie moje podejscie do wiary i Boga

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Popular Now

  • Najnowsze posty

    • grzechu98
      @Gloria Ale sam w sobie już jestem alertem, jeśli wszystko zbierzemy do kupy. Jeśli nie widziałem do tej pory np spojrzeń.  Tylko nie mam gdzie poznawać młodszych, gdyż na studia nie chodzę, dzienne i zaoczne. Zauważyłem, że dużo właśnie młodszych dziewczyn mało coś od siebie daje; prowadzi tak rozmowę bym ją prowadził i ciągle dawał. Facet introwertyk ma o wiele gorzej w tych sprawach.
    • Gloria
      Moim zdaniem, mógłbyś troszeczkę popracować nad dowartościowaniem się. Na pewno posiadanie dziewczyny nie może być wyznacznikiem tego, jakim człowiekiem jesteś. Co do samego poznawania kobiet, to trzeba by po prostu udać się w miejsca, gdzie kobiety można spotkać (w zasadzie może być to jakiekolwiek miejsce). Piszesz o rówieśniczkach - być może warto zapoznać się z młodszymi dziewczynami? W końcu one także nie powinny mieć dużego doświadczenia w relacjach damsko-męskich. Często zdarza się, że kobiety szukają starszych od siebie mężczyzn.
    • Gloria
      Słabo się znam, ale jak już mam coś wybierać to może przedział 14 - 17 lat?
    • grzechu98
      Nie wiem jaki sam jestem w skali 1-10. Nigdy nikogo nie pytałem o to, ale jeśli nigdy nie widziałem zaintesowania od drugiej strony, to znaczy że jestem odpadem genetycznym. Warsztów z moich ulubionych dziedzin brak w mojej okolicy. Przeglądam grupy na Facebooku z tym. Oswoilem się wokół kobiet dzięki tej pracy i poprzedniej, gdzie 90% kadry to kobiety w różnym wieku. Dwie tylko moje rówieśniczki. Nie biorę pod uwagę z pracy, bo romansowanie itp w pracy to się źle kończy.  Facet chodzący na prostytutki, pokazuje że nie jest pożądany przez kobiety. A kobiety z tego co widzę, wola tych, co kręci się wokół kobiety. Zresztą skreślamy jest facet, co ma 25 lat i "czystą kartkę" posiada.
    • yiliyane
      I to był błąd. Po pierwsze, skoro ich nie znałeś, nie mogłeś wiedzieć, czy były wolne. Po drugie, jeśli startowałeś do dziewczyn typu supermodelka, samemu będąc przeciętnym... to też nie mogło skończyć się dobrze. Nie zrozum mnie źle, to nie tak, że przeciętny mężczyzna nie może być z piękną kobietą. Tylko musi czymś to nadrobić. A trudno jest to nadrobić, jeśli kompletnie się wcześniej nie znaliście. Bo ona widzi tylko Twoją powierzchnię i wyłącznie na tej podstawie Cię ocenia. Aplikacje randkowe też bazują wyłącznie na wyglądzie. Niczym innym nie można się tam wykazać, więc przeciętni mają znacznie trudniej. I to dotyczy obu płci. Warto to zmienić. Nie po to, by podrywać wszystkie dziewczyny jak leci i a nuż się uda, a by nauczyć się czuć swobodnie w damskim towarzystwie. Gdy się nauczysz, będzie Ci dużo łatwiej poderwać jakąś dziewczynę. Może jakieś warsztaty, kursy, wykłady byłyby dobrym pomysłem? Jako rozwijanie swoich hobby i jako poznawanie nowych ludzi. Czy Twoi znajomi nie spotykają się czasem w szerszym gronie, tj. gronie mieszanym? Może warto byłoby na takie spotkanie pójść. Po to, żeby interakcje z płcią przeciwną były dla Ciebie równie proste jak interakcje z tą samą płcią. Żadna koleżanka z pracy Ci się nie podoba? Mielibyście wspólny punkt zaczepienia. Mógłbyś którąś zaprosić np. na lunch, jeśli macie lunchowe przerwy w pracy. To stereotyp. Chociaż też zależy w jakim środowisku się obracasz. Normalna, zdrowa psychicznie, dojrzała kobieta, szukająca stałego związku będzie chciała wspierającego partnera, który umie słuchać i chce pomagać. Trudno mi to oceniać z medycznego punktu widzenia, ale z punktu widzenia kobiety mężczyzna chodzący na prostytutki jest mało ciekawą partią. Jak rozwiązać ten problem, może by Ci seksuolog doradził. Ja niestety w kwestii medycznej nic Ci nie powiem.
  • Recent Status Updates

    • Lina_Evi

      Lina_Evi

      Witam ponownie.
      · 2 replies
    • Kalafior_Grozy

      Kalafior_Grozy

      Serdecznie z tego miejsca pozdrawiam Wydział Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Starachowicach. Buziaczki <kiss> <kiss>
      · 0 replies
    • Kalafior_Grozy

      Kalafior_Grozy

      Witam Was ponownie po rocznej nieobecności.
      · 5 replies
    • Kerosine

      Kerosine

      Ku pamięci wszystkich naszych bliskich, którzy nie mogą - już nie - zasiąść z nami do wigilijnego stołu i dla wszystkich tych, którzy musieli w kończącym się właśnie roku z kimś pożegnać. Czasami nie to, co jest, a to czego nie ma jest bardziej niż to, co jest.
      · 0 replies
    • Pizzaro

      Pizzaro

      Czy jest tutaj życie?
      · 4 replies
  • Popular Contributors

    1. 1
      yiliyane
      yiliyane
      4
    2. 2
      wolnaczeczenia
      wolnaczeczenia
      2
    3. 3
      Celt
      Celt
      2
    4. 4
      wabbit
      wabbit
      1
    5. 5
      Weronika
      Weronika
      1
  • Top użytkownicy (7 dni)

    yiliyane
    yiliyane
    6 posts
    Kerosine
    Kerosine
    5 posts
    grzechu98
    grzechu98
    4 posts
    Celt
    Celt
    3 posts
    MightyWozz
    MightyWozz
    2 posts
    Gloria
    Gloria
    2 posts
    Olcia15273
    Olcia15273
    1 post
  • Top użytkownicy (miesiąc)

    Kerosine
    Kerosine
    24 posts
    Celt
    Celt
    17 posts
    yiliyane
    yiliyane
    13 posts
  • Top użytkownicy (rok)

    Kerosine
    Kerosine
    480 posts
    yiliyane
    yiliyane
    440 posts
    wardrum
    wardrum
    163 posts
×
×
  • Create New...
Please Sign In or Sign Up