Jump to content

USA: Polska ma zwrócić zagrabione mienie


yelonek91

Recommended Posts

Posted

http://wiadomosci.onet.pl/1790250,12,ko ... ,item.html

Już tego nie pojmuję..... oO Wtykanie nosa w niedotyczące siebie to chyba specjalność naszego "super sojusznika". Już nie chodzi tu o to czy należy się żydom rekompensata, czy nie. Nie rozumiem tego jak kongres USA może sobie uchwalić coś co nakazuje innemu suwerennemu krajowi postępowanie po ich myśli !? To to samo jak sprawa "My mamy bomby atomowe ale Iran i Korea nie mogą ich mieć" albo "W Polsce musi być tarcza bo my chcemy ale nic w zamian im nie damy"

Link to comment
Posted

Z tego co tutaj piszę to USA nie nakazuje Polsce zwracać już teraz, zaraz tego zagrabionego mienia, tylko nas upomina, żeby zająć się tą sprawą. Ale przyznaję ci rację. Stany nie mają prawa zajmować się problemami naszego kraju i wypominać nam nasze błędy. Bardzo łatwo jest im to mówić ponieważ są bogatym krajem, który z taką sprawą raczej nie miał by większych problemów, jednak nie zauważają tego, że Polska nie ma kilku mld nadwyżki w budżecie i nie może z miejsca rozdawać pieniądze, każdemu kto się po nie zgłosi.

Link to comment
Posted

Większość obywateli Stanów Zjednoczonych nie wie nawet, gdzie leży Polska, nie było ich, gdy Polska potrzebowała pomocy, chcą zrobić z naszego kraju swój przedsionek z pilnującym psem w postaci tarczy, a teraz głosują nad pouczaniem Polski. Nie podoba mi się to, aczkolwiek uważam, że rekompensata się należy, tylko, że nie od polskiego rządu. Jeśli Niemcy upominają sie o swoje, my również możemy.

Link to comment
Posted
Wtykanie nosa w niedotyczące siebie to chyba specjalność naszego "super sojusznika".
Ale przyznaję ci rację. Stany nie mają prawa zajmować się problemami naszego kraju i wypominać nam nasze błędy.

W USA żyje ogromna diaspora żydowska, która stanowi potężne lobby. Wielu tych Żydów było pokrzywdzonych w wyniku zagrabienia mienia niegdyś do nich należącego Teraz są obywatelami Stanów Zjednoczonych, więc nic dziwnego, że instytucje państwowe USA dbają o ich interesy. Poza tym to są tylko zalecenia, które nie mają żadnej mocy wiążącej, podobne zalecenia wydaje np. UE do innych krajów i co z tego?;o Polska jest krajem suwerennym i nie ma co się oburzać.

jednak nie zauważają tego, że Polska nie ma kilku mld nadwyżki w budżecie i nie może z miejsca rozdawać pieniądze, każdemu kto się po nie zgłosi.

O tym, że rząd Polski sam zobowiązał się niedawno do rozwiązania tej sprawy już chyba zapomnieliście?

My mamy bomby atomowe ale Iran i Korea nie mogą ich mieć"

Wg ciebie dopuszczenie do tego, aby te kraje posiadały arsenał nuklearny jest dobrym rozwiązaniem?;o I nierozprzestrzenianie broni jądrowej nie jest tylko inicjatywą USA! NPT podpisało około 190 krajów, ale o tym też nie wiesz, albo nie pamiętasz...

"W Polsce musi być tarcza bo my chcemy ale nic w zamian im nie damy"
chcą zrobić z naszego kraju swój przedsionek z pilnującym psem w postaci tarczy,

OMG, sam fakt, że w Polsce mogłaby powstać tego typu instalacja zwiększa niepomiernie bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Ale widzę, że ciemnota ma się dobrze.

Większość obywateli Stanów Zjednoczonych nie wie nawet, gdzie leży Polska

Ta i posługiwanie się stereotypami nadal w modzie...

nie było ich, gdy Polska potrzebowała pomocy,

Wnoszę, że chodzi ci o II WŚ. Nie przypominam obie, aby przed jej wybuchem USA podpisało jakikolwiek traktat z Polską o wzajemnej obronie. Więc skąd te pretensje?

I żeby nie było - nie jestem żadnym entuzjastą USA, ale po prostu potrafię racjonalnie ocenić sytuacje. Czy wam się to podoba czy nie, nadal jest więcej plusów niż minusów z sojuszu z USA.

Link to comment
Posted

W takim razie skoro my mamy oddawać "zagrabione" majątki to niech nasi "bracia" ze wschodu oddadzą majątki zagrabione przez Armię Czerwoną wracającą z Niemiec i majątki zagrabione po zajęciu Kresów Wschodnich.

A co do USA - trudno nazwać ich naszym partnerem skoro wykorzystują nas na każdym kroku. Przykład Afganistanu i Iraku gdzie obiecywali wiele naszym firmom, a wyszło na to że jedynym zyskiem było kilkadziesiąt trumien polskich żołnierzy. To samo z Tarczą Antyrakietową gdzie rakiety Patriot chcieli nam sprzedaż po 4-krotnie wyższych cenach.

Wracając do tematu - każde państwo demokratyczne jest suwerenne i żadne USA nawet jakim mocarstwem by nie było nie ma prawa się wtrącać w nasze wewnętrzne sprawy nawet zwracać nam uwagi żebyśmy się tą sprawą zajęli.

Link to comment
Posted

No mało mnie cholera nie strzeliła jak przeczytałem.. nasi żołnierze nastawiają głowę dla ich interesów, pucera do tego idzie aż czasem wstyd, a teraz mają jakieś ale do nas.. zdradzieckie fałszywe świnie!..

niech sami oddają ropę co kradną od długich lat.. i jeszcze za trzecią rzeszę mamy się wypłacać, to juz jest szczyt..

no to już jest ładnie, Irak miał embargo na ropę, bo ameryce cena spadała, teraz nam każą oddawać kasę jakimś żydom, którzy sto lat temu mieszkali sobie gdzieś tam..

najwyższy czas pokazać dupę tej ameryce i puścić głośnego pierda..

OMG, sam fakt, że w Polsce mogłaby powstać tego typu instalacja zwiększa niepomiernie bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Ale widzę, że ciemnota ma się dobrze.

podejrzewam, że w razie ewentualnej wojny, potencjalny wróg chciałby zniszczyć najpierw te rakiety, żeby mu nie "przeszkadzały".. wątpię, żeby to miało zwiększyć bezpieczeństwo jakiegokolwiek innego kraju oprócz usa, kosztem oczywiście naszego.. to jest prosty i logiczny zabieg: skupić uwagę i czas na kimś innym, i można zyskać co najmniej na czasie.. pozdrawiam ciemnotę :wink:

Link to comment
Posted
Poza tym to są tylko zalecenia, które nie mają żadnej mocy wiążącej, podobne zalecenia wydaje np. UE do innych krajów i co z tego?;o Polska jest krajem suwerennym i nie ma co się oburzać.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale ja też to stwierdziłem w poprzednim poście.

O tym, że rząd Polski sam zobowiązał się niedawno do rozwiązania tej sprawy już chyba zapomnieliście?

Ok, prawdą jest to, że rząd Polski się zobowiązał do rozwiązania tej sprawy. Jednak nie oznacza to, że od razu zaczną dawać kasę wszystkim zainteresowanym. Tego problemu nie da się rozwiązać od tak, bez żadnych ustaleń i dokładnego przemyślenia skąd wziąć te pieniądze.

Zresztą sam fakt, że nasz rząd już zobowiązał się do rozwiązania tej sprawy oznacza, że nie potrzebujemy, żadnych upomnień ze strony USA.

Czy wam się to podoba czy nie, nadal jest więcej plusów niż minusów z sojuszu z USA.

Akurat ta sprawa ma niewiele wspólnego z sojuszem wojskowym ze stanami.

Link to comment
Posted
podejrzewam, że w razie ewentualnej wojny, potencjalny wróg chciałby zniszczyć najpierw te rakiety, żeby mu nie "przeszkadzały"..

Ja pierdole... Wiesz w ogóle jakiego typu to są rakiety? Nie dość, że ich ilość nie zagraża bezpieczeństwu jakiegokolwiek kraju ani nie redukuje potencjału np. Rosji ( która tak bardzo krzyczy ), to na dodatek te rakiety mają za zadanie zapobiec/zniwelować ewentualny atak rakietowy z BLISKIEGO WSCHODU. Ponad to, z tego co słyszałem są to pociski typu "młotek", czyli nie zawierają ładunków wybuchowych, mają jedynie doprowadzić do zderzenia i wybuchu rakiety wystrzelonej ze wspomnianego regionu. Czyli, żaden potencjalny wróg jak to ująłeś, nie zadawałby sobie trudu niszczenia tej instalacji. A nawet jeśli by był tak niedorozwinięty i by to uczynił, to wiedz że atak na taką bazę był y de facto atakiem na terytorium USA, które jest aktualnie ( i nieprędko się to zmieni ) najpotężniejszym państwem na Ziemi. Proste?

pozdrawiam ciemnotę :wink:

Powiedz to do lustra ignorancie.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale ja też to stwierdziłem w poprzednim poście.
Zresztą sam fakt, że nasz rząd już zobowiązał się do rozwiązania tej sprawy oznacza, że nie potrzebujemy, żadnych upomnień ze strony USA.

Napisałeś i nadal wypisujesz bzdety o upomnieniach.

ednak nie oznacza to, że od razu zaczną dawać kasę wszystkim zainteresowanym. Tego problemu nie da się rozwiązać od tak, bez żadnych ustaleń i dokładnego przemyślenia skąd wziąć te pieniądze.

Kto i gdzie powiedział, że ustawa nad którą pracuje aktualnie polski rząd polegać będzie na "rozdawaniu kasy wszystkim zainteresowanym"? Jezu, typowo polskie myślenie: nie wiem czegoś, nie rozumiem to od razu wyolbrzymiam negatywne dla siebie skutki i sieję popelinę.

Akurat ta sprawa ma niewiele wspólnego z sojuszem wojskowym ze stanami.

MUEHEHEHEH. Jeżeli uważasz, że pozytywne, kompromisowe załatwienie tego problemu nie wpłynie np na dobre stosunki na gruncie militarnym to pozdrawiam :crazy: . Nie widzisz nadal związku pomiędzy lobby żydowskim ( głównym zainteresowanym), a Kongresem ( który np. może zatwierdzić fundusze przeznaczone na modernizację polskiej armii - na czym nam bardzo zależy)???

Link to comment
Posted
chcą zrobić z naszego kraju swój przedsionek z pilnującym psem w postaci tarczy,

OMG, sam fakt, że w Polsce mogłaby powstać tego typu instalacja zwiększa niepomiernie bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Ale widzę, że ciemnota ma się dobrze.

Cieszę się, że tak z Tobą dobrze. Gdybym była terrorystą to pierwsze co bym zrobiła, to zniszczyła tarczę antyrakietową i otworzyła dobie tym drogę.

A teraz, o jasności, powiedz mi, gdzie tu jest bezpieczeństwo.

Ta i posługiwanie się stereotypami nadal w modzie...

Sondażami, sondażami...

Wnoszę, że chodzi ci o II WŚ. Nie przypominam obie, aby przed jej wybuchem USA podpisało jakikolwiek traktat z Polską o wzajemnej obronie. Więc skąd te pretensje?

Traktujemy Stany Zjednoczone, jak największego i zawsze oddanego sojusznika. Ryzykujemy własnym bezpieczeństwem (chyba, że przekonasz mnie, że tak nie jest), aby zwiększyć ich. Taka postawa jest imponująca, owszem, ale w powieściach o oddanej przyjaźni.

Link to comment
Posted
Wiesz w ogóle jakiego typu to są rakiety? Nie dość, że ich ilość nie zagraża bezpieczeństwu jakiegokolwiek kraju ani nie redukuje potencjału np. Rosji

no i co z tego?.. masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem?.. to co napisałem idealnie odnosi się do funkcji tych rakiet, którą to funkcję potwierdziłeś..

Ponad to, z tego co słyszałem są to pociski typu "młotek", czyli nie zawierają ładunków wybuchowych, mają jedynie doprowadzić do zderzenia i wybuchu rakiety wystrzelonej ze wspomnianego regionu.

Więc będą przeszkadzać i teraz sam to przyznałeś :P

trzeba być niedorozwiniętym, żeby pozwolić niszczyć własne rakiety.. żeby zniszczyć wroga, najpierw zniszcz jego linię obrony..

i nie chciałbym, żeby ta linia obrony obcego dla mnie państwa przebiegała przez moje podwórko..

A nawet jeśli by był tak niedorozwinięty i by to uczynił, to wiedz że atak na taką bazę był y de facto atakiem na terytorium USA, które jest aktualnie ( i nieprędko się to zmieni ) najpotężniejszym państwem na Ziemi. Proste?

czy nie sądzisz, że gdyby ktoś miał te usa zaatakować, to czy jemu robi różnicę, czy atak na Polskę, to byłby atak na tą całą jego bazę czy nie?.. teraz rozwalimy Polskę a za 5 minut amerykę, więc jaka to różnica czy to terytorium amerykańskie czy jakie tam inne? bo po co wysyłać rakiety na amerykę, jeśli jest aktywna tarcza???.. to dopiero trzeba być bezmózgiem.. jak pisałem juz wyżej, najpierw trzeba tarczę znaszczyć, a później dobierac się dalej.. weź się zastanów, na czym to polega, nie ośmieszaj się..

Powiedz to do lustra ignorancie.

Akurat stłukło mi się wczoraj jedyne lustro, więc pozdrawiam Ciebie bardzo :lol:

Link to comment
Posted
Akurat stłukło mi się wczoraj jedyne lustro, więc pozdrawiam Ciebie bardzo :lol:

siedem lat nieszczęścia^^

Link to comment
Posted
Gdybym była terrorystą to pierwsze co bym zrobiła, to zniszczyła tarczę antyrakietową i otworzyła dobie tym drogę.

Czym byś zniszczyła i jaką sobie drogę otworzyła? POWIEDZ MI PROSZĘ!!!!! I jaki cel byś osiągnęła niszcząc jednostkę wojskową? Dla ciebie przytoczę czym jest terroryzm ( definicja dr Ryszarda Machnikowskiego ): Terroryzm jest to forma walki objawiająca się w atakowaniu lub zastraszaniu celów NIEWALCZĄCYCH, aby przez to osiągnąć własne priorytety polityczno-ideologiczne. Definicja znacznie uproszczona, ale główny sens zachowuje. I teraz porównaj to sobie.

A teraz, o jasności, powiedz mi, gdzie tu jest bezpieczeństwo.

Wyżej już to wyjaśniłem, jak nie umiesz czytać to nie będę na ciebie marnował swojego jakże cennego czasu.

Sondażami, sondażami...

Link, przypis, tytuł książki, albo morda w kubeł.

Traktujemy Stany Zjednoczone, jak największego i zawsze oddanego sojusznika. Ryzykujemy własnym bezpieczeństwem (chyba, że przekonasz mnie, że tak nie jest), aby zwiększyć ich. Taka postawa jest imponująca, owszem, ale w powieściach o oddanej przyjaźni.

Pisałaś:

nie było ich, gdy Polska potrzebowała pomocy,

KIEDY?????? Więc mi teraz nie mydl oczu tylko przyznaj się do błędu albo przeczytaj mój avatar i weź go do serca, PROSTE?

Więc będą przeszkadzać i teraz sam to przyznałeś :P

Słuchaj, bo mówię po raz ostatni. Tych rakiet będzie maksymalnie od 10 do 20. Arsenał Rosji jest kilkadziesiąt-kilkaset większy. To raz. Poza tym, instalacja przeciwrakietowa w Polsce i tak by nie zatrzymała rakiety wystrzelonej z Rosji w stronę USA, bo by jej zwyczajnie nie dogoniła. Jest ona tylko przeznaczona do likwidowania pocisków wystrzelonych z Bliskiego Wschodu. Więc najpierw poczytaj, a potem pierdol głupoty okej?

trzeba być niedorozwiniętym,
żeby pozwolić niszczyć własne rakiety.. żeby zniszczyć wroga, najpierw zniszcz jego linię obrony..

Ilość tych "rakiet" już wymieniałem. A o linii obrony to już z idiotą nie będę rozmawiał, bo mamy XXI w. i pojęcie "linia obrony" już nie obowiązuje.

czy nie sądzisz, że gdyby ktoś miał te usa zaatakować, to czy jemu robi różnicę, czy atak na Polskę, to byłby atak na tą całą jego bazę czy nie?..

Człowieku ty się wychowałeś na filmach s-f. Nikt nie odważy się zaatakować bronią niekonwencjonalną takiego państwa jak USA ( i jakiegokolwiek posiadającego broń jądrową ) Wytłumaczę Ci to punkt po punkcie, ale robię to po raz ostatni:

1. Polityka - polega na zdobywaniu i utrzymywaniu władzy.

2. Teoria gwarantowanego, wzajemnego zniszczenia ( K. Clausewitz - R. MCnamara ) akcja rodzi reakcję, użycie jakiejkolwiek broni przeciw państwu silniejszemu będzie rodzić o wiele większe konsekwencje. Użycie broni nuklearnej, powoduje natychmiastową reakcję każdego państwa posiadającego nuklearny arsenał. A to się równa koniec świata. A to z kolei równa się koniec polityki jako takiej. WIĘC JAPA okej?

teraz rozwalimy Polskę a za 5 minut amerykę, więc jaka to różnica czy to terytorium amerykańskie czy jakie tam inne?

O kurwa. O tym, że została wystrzelona rakieta w stronę własnego lub sojuszniczego państwa zainteresowani wiedzą zaraz po wystrzeleniu. A to rodzi reakcję. Patrz wyżej debilu.

bo po co wysyłać rakiety na amerykę, jeśli jest aktywna tarcza???

Tarcza może zatrzymać 10-20 głowic, a np. Rosja dysponuje setkami, tysiącami głowic nuklearnych. Więc STFU.

weź się zastanów, na czym to polega, nie ośmieszaj się..

I kto tu się ośmiesza baranie?

Link to comment
Kasownik_z_autobusu
Posted

Co do tematu. Lobby żydowskie w USA może sobie upominać inne kraje, a inne kraje mogą to spokojnie olać :).

Co do poruszonego tematu tarczy... jaki my niby mamy w tym interes? Nadszarpnięcie stosunków z Rosją(co równa się zwiększonym cenom gazu i milionowym stratom)? Pokrycie częsci kosztów tych tarcz?

IMO albo USA płaci nam milionowe kwoty corocznie za dzierżawę, albo niech znajdzie innego frajera ;).

Link to comment
Posted
Nadszarpnięcie stosunków z Rosją(co równa się zwiększonym cenom gazu i milionowym stratom)?

Ja nie mam siły na każdy debilizm odpowiadać, więc jak nie macie co pisać to piszcie do Bravo albo NAJ, OK? A jeśli ci, którzy nie wiedzą o czym piszę niech poczytają o strukturach UE i jej WPZiB. A resztę proszę o STFU ( serdecznie, ja jak się nie znam o menstruacji nosorożców to trzymam ryj za zębami ). Pozdrawiam.

Każdy ma prawo wypowiedzieć swoje zdanie, jeśli zdanie innych Ci się nie podoba można powiedzieć to w kulturalny sposób. Bez obrażań poglądów/uczuć innych osób. Tymczasam nagradzam warnem. Pozdrawiam - Sept

Link to comment
Posted
Słuchaj, bo mówię po raz ostatni.

jaka szkoda, powtórz jeszcze..

Tych rakiet będzie maksymalnie od 10 do 20.

To ja widzę, że nawet wtajemniczony w to jesteś :P napisz nam jeszcze parę szczegółów, bo widzę, że masz super informacje, które raczej powinny być bardziej tajne..

Poza tym, instalacja przeciwrakietowa w Polsce i tak by nie zatrzymała rakiety wystrzelonej z Rosji w stronę USA, bo by jej zwyczajnie nie dogoniła. Jest ona tylko przeznaczona do likwidowania pocisków wystrzelonych z Bliskiego Wschodu

e tam gadasz, jak wipałerem się zaleje to dogoni.. ale co to ma do rzeczy czy rosja, wschód czy tam aborygen z dzidą?.. proszę ja Ciebie, wytłumacz jaką to robi różnicę, w stosunku do tego co ja napisałem?..

Więc najpierw poczytaj, a potem pierdol głupoty okej?

pier..ić sobie możesz z kolegami z piaskownicy :ble: albo koledzy ciebie..

a ty co? literat?

Człowieku ty się wychowałeś na filmach s-f. Nikt nie odważy się zaatakować bronią niekonwencjonalną takiego państwa jak USA ( i jakiegokolwiek posiadającego broń jądrową ) Wytłumaczę Ci to punkt po punkcie, ale robię to po raz ostatni:

No więc skoro każdy boi się ameryki, to na jaką cholerę ta tarcza??? Poza tym gwiezdne wojny moje ulubione :mrgreen:

A o linii obrony to już z idiotą nie będę rozmawiał, bo mamy XXI w. i pojęcie "linia obrony" już nie obowiązuje.

kolega myślał, że piszę o okopach :shock:

O kurwa. O tym, że została wystrzelona rakieta w stronę własnego lub sojuszniczego państwa zainteresowani wiedzą zaraz po wystrzeleniu. A to rodzi reakcję. Patrz wyżej debilu.

Zabawny jesteś, żałośnie zabawny, wystarczy zniszczyć jednostki w których są te rakiety (a kto powiedział, że można je niszczyć tylko rakietami, ale niech będzie) a po minucie wystrzelić własne w stronę ameryki, na to samo wychodzi, z ta różnicą, że na podwórku najpierw to ja będę miał bałagan..

jednakże dla ameryki to jest dobry plan i właśnie o to chodzi, żeby zyskać na czasie naszym kosztem..

Teoria gwarantowanego, wzajemnego zniszczenia ( K. Clausewitz - R. MCnamara ) akcja rodzi reakcję

a to ci historia, to nawet jakąś teorią to nazwali?.. ale co ta teoria ma do rzeczy?.. poza tym, że w razie czego nasz kraj stałby na drodze trafienia w amerykę?..

napisz coś jeszcze, lepsze to niż osłuchane kawały :mrgreen:

Link to comment
Posted
Link, przypis, tytuł książki, albo morda w kubeł.

To nie ma nic wspólnego z inteligentną ripostą. Wymagam kultury od współrozmówców, chętnie dokończę dyskusję, gdy jej nabierzesz.

Link to comment
Posted
To ja widzę, że nawet wtajemniczony w to jesteś :P napisz nam jeszcze parę szczegółów, bo widzę, że masz super informacje, które raczej powinny być bardziej tajne..

Na tym polega twój problem, że zabierasz głos w sprawach o których nie masz zielonego pojęcia. O ilości rakiet pisały pierwsze lepsze gazety i wypowiadali się specjaliści. Podobne instalacje znajdują się w innych krajach, a podstawowe dane techniczne nie są żadną tajemnicą.

ale co to ma do rzeczy czy rosja, wschód czy tam aborygen z dzidą?.. proszę ja Ciebie, wytłumacz jaką to robi różnicę, w stosunku do tego co ja napisałem?..

Wyjaśniam ci ty nieogarnięty pacanie na przykładach, że wybudowanie instalacji w Polsce zwiększy nasze bezpieczeństwo narodowe, ale jak widać nie chwytasz nadal.

pier..ić sobie możesz z kolegami z piaskownicy :ble: albo koledzy ciebie..

Musiałeś mnie pomylić ze swoimi znajomymi bo ja takich sportów nie uprawiam.

a ty co? literat?

Różnica między mną a tobą jest następująca: ja jak czegoś nie wiem trzymam jęzor za zębami, słabo również pływam więc trzymam swój tyłek daleko od głębokiej wody, ty natomiast siejesz popelinę i wciskasz ciemnotę.

wystarczy zniszczyć jednostki w których są te rakiety

Jeśli to takie proste to czemu jeszcze nikt tego nie zrobił? Przecież Amerykanie mają tylu wrogów. Wytłumacz nam strategu.

a po minucie wystrzelić własne w stronę ameryki, na to samo wychodzi, z ta różnicą, że na podwórku najpierw to ja będę miał bałagan..

Pogrążasz się z każdym napisanym zdaniem :devil: Myślisz, że amerykańska obrona przeciwrakietowa opiera się tylko na jednej instalacji?

a to ci historia, to nawet jakąś teorią to nazwali?.

Bez komentarza;]

ale co ta teoria ma do rzeczy?

Przeczytać mam ci na głos, a może przeliterować ograniczony człowieczku?

pzdr i leż plebsie.

Link to comment
Kasownik_z_autobusu
Posted
Nadszarpnięcie stosunków z Rosją(co równa się zwiększonym cenom gazu i milionowym stratom)?

Ja nie mam siły na każdy debilizm odpowiadać, więc jak nie macie co pisać to piszcie do Bravo albo NAJ, OK? A jeśli ci, którzy nie wiedzą o czym piszę niech poczytają o strukturach UE i jej WPZiB. A resztę proszę o STFU ( serdecznie, ja jak się nie znam o menstruacji nosorożców to trzymam ryj za zębami ). Pozdrawiam.

Tak, tak oczywiście :). Wspólna polityka UE w sprawie Rosji wiemy jakie przynosi efekty :). My zaczynamy wymachiwać szabelką Rosja "z przyczyn technicznych" przerywa dostawy gazu, nakłada embarga i tym podobne :), a Unia prosi, żebyśmy się uspokoili :). Jak ktoś jest naiwny i wierzy, że mały kraj może prowadzić agresywną politykę wobec znacznie silniejszego sąsiada to jego sprawa. A zgoda na budowanie instalacji militarnych największego "konkurenta" Rosji tak blisko jej granic jest niewątpliwie zachowaniem dość wyzywającym.

PS Zgłaszam post, gdyż narusza on pewne normy. Poproś mamusię o lekcję kultury.

Link to comment
Posted
Jak ktoś jest naiwny i wierzy, że mały kraj może prowadzić agresywną politykę wobec znacznie silniejszego sąsiada to jego sprawa.

Po to są właśnie struktury UE, żeby wzmacniały siłę tego małego kraju....

A zgoda na budowanie instalacji militarnych największego "konkurenta" Rosji tak blisko jej granic jest niewątpliwie zachowaniem dość wyzywającym.

I co z tego?;o

Zgłaszam post,

Zgłaszaj, zgłaszaj. :devil:

gdyż narusza on pewne normy.

Twoje myślenie również narusza pewne normy, nie mieści się w nich :twisted:

Poproś mamusię o lekcję kultury.

:devil:

Link to comment
Posted
O ilości rakiet pisały pierwsze lepsze gazety i wypowiadali się specjaliści. Podobne instalacje znajdują się w innych krajach, a podstawowe dane techniczne nie są żadną tajemnicą.

Ta jasne, i na pewno są to w 100% prawdziwe informacje, wojsko chwali się na lewo i prawo co i jak u nich funkcjonuje.. weź ochłoń człowieku.. to co jest oficjalnie a naprawdę to jest sporo różnicy..

Wyjaśniam ci ty nieogarnięty pacanie na przykładach, że wybudowanie instalacji w Polsce zwiększy nasze bezpieczeństwo narodowe, ale jak widać nie chwytasz nadal.

Schlebiaj sobie xD

przypomnij mi, bo jakoś nie mogę znaleźć, jaki ma to związek czy ruskie czy araby?.. nie odpowiadaj wymijająco, skoro znasz sprawę, to konkretnie, a nie jak pięcioletnie dziecko mające kaprys..

Jeśli to takie proste to czemu jeszcze nikt tego nie zrobił? Przecież Amerykanie mają tylu wrogów. Wytłumacz nam strategu.

jak widać nikt nie miał ochoty rozpoczynać trzeciej wojny światowej, a faktem jest, że gdyby pojawiła się ta tarcza u nas, to byśmy mieli tak samo ciepło..

Przeczytać mam ci na głos, a może przeliterować ograniczony człowieczku?

chętnie poczytam

plebsie

:lol2: :lol2: :lol2: używaj słów których znaczenie znasz, bo o stosowanie jakichkolwiek metafor nawet nie śmiem cie posądzać.. nie wiem, może krzyczenie i przeklinanie z twojej strony, wywołuje jakiś respekt twoich kolegów do ciebie, czy też posłuch.. ale u mnie wywołuje jedynie atak śmiechu..

a tak ogólnie też mam dość pisania z bydłem, zacznij pisać jak człowiek to podyskutujemy..

pzdr i leż

:lol2: :lol2: :lol2:

Link to comment
Posted

Przywołuję kolegę suhego i kolegę Uesugiego do porządku, gdyż nie będę tego dłużej tolerować.

Chcecie się kłócić, jest od tego pw / gg

Pan Uesugi został już przeze mnie nagrodzony, a pan suhyy zaczyna się o to prosić...

Także, kulturalniej proszę.

Link to comment
Posted
Ta jasne, i na pewno są to w 100% prawdziwe informacje, wojsko chwali się na lewo i prawo co i jak u nich funkcjonuje.. weź ochłoń człowieku.. to co jest oficjalnie a naprawdę to jest sporo różnicy..

Ja ci daję fakty, a ty mi rzucasz swoje marne przypuszczenia. Więc nie mamy o czym mówić.

http://dyplomacjafm.blox.pl/html/131072 ... tml?326618 ( poczytaj )

przypomnij mi, bo jakoś nie mogę znaleźć, jaki ma to związek czy ruskie czy araby?..

Przytoczyłem te dwa przykłady bo:

a) Rosja jest najbardziej przeciwna instalacji tarczy i rzuca jakieś tam groźby,

b) o Bliskim Wschodzie już pisałem. Przeczytaj jeszcze raz jak nie dotarło do łba.

jak widać nikt nie miał ochoty rozpoczynać trzeciej wojny światowej, a faktem jest, że gdyby pojawiła się ta tarcza u nas, to byśmy mieli tak samo ciepło..

Myślenie typu: nie wychodzę z domu bo się jeszcze potknę, albo mnie ktoś okradnie.

używaj słów których znaczenie znasz,

Oooo naucz mnie!

nie wiem, może krzyczenie i przeklinanie z twojej strony, wywołuje jakiś respekt twoich kolegów do ciebie, czy też posłuch.. ale u mnie wywołuje jedynie atak śmiechu..

a tak ogólnie też mam dość pisania z bydłem

Czysta hipokryzja, dawaj więcej! Nie wiem czy czytasz to co piszesz, ale w twoich postach również znajduję obraźliwe teksty, więc przyganiał kocioł...

, zacznij pisać jak człowiek to podyskutujemy..

Zacznij pisać z sensem. Podaj mi jakieś fakty, a nie twoje widzimisię, bo na razie to tylko wytarłem sobie tobą buty.

Cześć!

Link to comment
Guest Anonymous
Posted
OMG, sam fakt, że w Polsce mogłaby powstać tego typu instalacja zwiększa niepomiernie bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Ale widzę, że ciemnota ma się dobrze.

Wiesz, zatarg z Rosją to nie jest błaha sprawa. Niby tarcza gwarantuje nam bezpieczeństwo, ale wywołuje polityczny konflikt z Rosją. To nie jest błaha sprawa, myślę, że USA dobrze zdaje sobie z tego sprawę i skoro ma zamiar umieścić tarczę w Polsce to powinno zaoferować wiele więcej, niż robi to do tej pory.

Co do majątków Żydowskich, to wina rządy polskiego, że rozdał go między polaków, uwłaszczył. Jak państwo rehabilitujące się z polityki powojennej powinno zrobić wszystko, by Żydzi swoje majątki odzyskali. Oczywiście państwo może powiedzieć "Wojna to okrutna sprawa, krzywdzi tak samo Żydów jak i Polaków, każdy coś w niej stracił, Polacy nie odzyskają swoich bliskich, więc dlaczego Żydzi mieliby odzyskać majątki?", no ale chyba nie taki wizerunek chcemy sobie kreować.

Czysta hipokryzja, dawaj więcej! Nie wiem czy czytasz to co piszesz, ale w twoich postach również znajduję obraźliwe teksty, więc przyganiał kocioł...

garnkowi.

Co nie zmienia faktu Uesugi, że ty właśnie tym garnkiem jesteś.

Przywołuję kolegę suhego i kolegę Uesugiego do porządku, gdyż nie będę tego dłużej tolerować.

Chcecie się kłócić, jest od tego pw / gg

Pan Uesugi został już przeze mnie nagrodzony, a pan suhyy zaczyna się o to prosić...

Także, kulturalniej proszę.

No, pani moderator. Post nadgorliwy, nieco arogancki i zupełnie niepotrzebny. Wszyscy moderatorzy upominają użytkowników przez edycję w ich poście, tak, żeby nie zaśmiecac forum.

Link to comment
Posted

Uesugi z twojego linku wynika, że usa to dla nas nic innego jak nowy wielki brat.. niby mamy zainstalować tarczę, która miałaby chronić amerykanów, i jeszcze mamy za to zapłacić.. tak samo jak z tymi samolotami, ile kasy na nie wydaliśmy i wydajemy, a w razie czego będą służyć czemu?.. no chyba nie muszę kończyć.. to jest cyrk i pasożytnictwo a nie partnerska polityka, a ty się jeszcze wykłócasz..

To nie jest błaha sprawa, myślę, że USA dobrze zdaje sobie z tego sprawę i skoro ma zamiar umieścić tarczę w Polsce to powinno zaoferować wiele więcej, niż robi to do tej pory

No właśnie, a jak do tej pory jeszcze chcą, żebyśmy my sami za to płacili, tylko, że niestety usa zdaje sobie sprawę z tego, że przybiegamy na zawołanie..

Myślenie typu: nie wychodzę z domu bo się jeszcze potknę, albo mnie ktoś okradnie.

mylisz się, to jest po prostu niechęć do bycia pieskiem obronnym, który w razie czego pierwszy dostaje kopa :lol:

Czysta hipokryzja,

No to teraz szczęka mi opadła... skad znasz takie słowa?.. i do tego wiesz co znaczy :D

Nie wiem czy czytasz to co piszesz, ale w twoich postach również znajduję obraźliwe teksty, więc przyganiał kocioł...

w ogóle nie zrozumiałeś w czym rzecz.. ja w odróżnieniu od ciebie powstrzymałem się od chamskich krzykliwych epitetów.. nie wiem, być może masz jakieś problemy ze sobą i takimi hm. zwrotami dowartościowujesz się :> poza tym jest takie powiedzenie (może i z filmu, ale jakże życiowe): lew który ma małe przyrodzenie głośno ryczeć musi 8) .. żeby nie było to jest metafora..

bo na razie to tylko wytarłem sobie tobą buty

nie wspomnę gdzie ja się tobą podtarłem.. i można tak w kółko..

stfu

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

co do majątków, moim zdaniem sprawa powinna zostać załatwiona pieniędzmi, czyli wypłata wartości przed dniem wybuchu wojny.. tylko, że co do kwestii tego, kto powinien to zapłacić moje zdanie jest trochę odmienne, bo... ten kto rozpoczął wojnę i ją przegrał..

Link to comment
Posted
Wiesz, zatarg z Rosją to nie jest błaha sprawa.

Co nam po tej Rosji, która jedyne co miała nam do zaoferowania na przestrzeni wieków to zabory, komunizm, groźby i szantaż energetyczny?

Co nie zmienia faktu Uesugi, że ty właśnie tym garnkiem jesteś.

I spływa to po mnie totalnie co sobie myślisz. Tylko postaw się na moim miejscu. Prowadzisz z kimś rozmowę, przedstawiasz fakty i argumenty poparte logicznym rozwojem hipotetycznych zagrożeń, z których jasno wynika, że tarcza to element wzmacniający polskie bezpieczeństwo. A w odpowiedzi dostajesz dyrdymały i wymysły skrzywionego umysłu.

to jest cyrk i pasożytnictwo a nie partnerska polityka, a ty się jeszcze wykłócasz..

Nie będę już się powtarzał, ale tylko pomyśl co Polska ( kraj o tak małym potencjale ekonomicznym i militarnym ), może zaoferować USA? A potem pomyśl i się zastanów, zanim zaczniesz mówić o pasożytnictwie. A oto wypowiedź uznanego autorytetu, mojego wykładowcy ( :twisted: ) o pozytywach płynących z tarczy:

Odnosząc się do dwustronnych stosunków polsko – amerykańskich, chciałam się zapytać w jaki sposób można ocenić negocjacje w sprawie tarczy antyrakietowej?

Uważam, że w interesie Polski leży przyjęcie elementów tarczy antyrakietowej na nasze terytorium. Byłoby to przekształcenie sojuszu polsko – amerykańskiego z sojuszu opartego na deklaracjach traktatowych, w sojusz o automatycznych gwarancjach bezpieczeństwa wynikających z faktu, że potencjalny agresor, chcący dokonać najazdu na Polskę, musiałby w swoich planach skalkulować uderzenie na amerykańskie instalacje rozmieszczone w naszym kraju. Pomysł, że Amerykanie porzucą je i się wycofają, jest nierealistyczny, co obniża prawdopodobieństwo takiego ataku. Oczywiście to niesie za sobą ryzyko. Jako agresora mam na myśli państwo narodowe, nie organizacje terrorystyczne. W drugim aspekcie może tarcza przyciągać takie działania, ale przecież jest budowana, by przed takim zagrożeniem chronić. Jeśli ktoś uważa, że głównym niebezpieczeństwem jest terroryzm, to logicznym wnioskiem byłoby wystąpienie z NATO i zerwanie wszelkich kontaktów ze Stanami Zjednoczonymi, gdyż jest to najlepsza droga minimalizacji zagrożenia terrorystycznego Polski ze strony fundamentalistów muzułmańskich. Taki wniosek byłby jednak oczywistym absurdem.

dr Przemysław Żurawski vel Grajewski

mylisz się, to jest po prostu niechęć do bycia pieskiem obronnym, który w razie czego pierwszy dostaje kopa :lol:

O tym, że prawdopodobieństwo tego "kopa" jest mniej więcej równe temu, że z nieba będą spadać pieniądze, już pisałem. Ale to wszystko jak krew w piach widzę.

No to teraz szczęka mi opadła... skad znasz takie słowa?.. i do tego wiesz co znaczy :D

:devil:

lew który ma małe przyrodzenie głośno ryczeć musi 8)

Jeszcze jakieś "metafory" rodem z Pacanowa?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Who's Online (See full list)

    • Nathaneczek
    • wardrum
  • Najnowsze posty

    • Nathaneczek
      Cześć wszystkim   Na wstępie kilka informacji. Mam 20 lat, znajoma 18 lat. Spotykaliśmy się często w szkole ale po jej ukończeniu, gdy proponuje spotkanie zawsze dostaje odpowiedź że ma jakieś plany, strasznie długo to trwa i jedynie piszemy czasem na fb i to w sumie tyle. Żadnych spotkać bo ma plany, nie ważne co zaproponuje. Podoba mi się ona i za bardzo nie wiem co robić, bo ciągłe pisanie na FB raczej mnie do niej nie zbliży. Odległość między nami to około 500 metrów więc blisko ale i tak mimo tego nie ma czasu. Jakieś porady? Cokolwiek?
    • wardrum
    • yiliyane
      Otóż to. Na pojęcie samotności trzeba spoglądać szerzej. Brak chłopaka/dziewczyny to nie koniec świata. W każdym razie nie, póki jest się młodym. Gorzej jest, kiedy zbliża się 40-stka, chce się założyć rodzinę, a nikogo na horyzoncie nie ma. Szczególnie to dotyczy kobiet, bo mężczyzna może mieć dzieci właściwie w każdym wieku - kobieta niestety nie. Jeżeli chodzi o mnie, nie czuję się źle z tym, że jestem singielką - i to już od dekady. Mam jeszcze czas, gdybym chciała założyć rodzinę. Zresztą nic na siłę. Większy problem w moim życiu to mała i starzejąca się rodzina i brak znajomych. Brakiem chłopaka na razie się nie przejmuję.
    • yiliyane
      Normalny facet nie interesuje się dziećmi. Koniec, kropka. Mimo że związki z 16-latkami nie są karalne, nie oznacza to, że jest to dobre rozwiązanie. Jak dla mnie to jest duża czerwona flaga. Nie tylko gdybym sama była 16-latką czy bliskim takiej 16-latki, ale nawet gdybym miała być - jako dorosła - partnerką człowieka, który wcześniej spotykał się z dzieckiem lub przejawiał zainteresowanie dziećmi.
    • yiliyane
      Trochę tak, trochę nie. Jeżeli kobieta jest olśniewająco piękna, przeciętny mężczyzna może być nią onieśmielony i nie chcieć zagadać, bojąc się odrzucenia z powodu bycia w niższej lidze. Pięknością chętniej zainteresują się przystojni i/lub bogaci mężczyźni, ale ci stanowią tylko ułamek społeczeństwa - w dodatku część z nich, mimo swojego statusu, nie jest, jako partner, zbytnio wartościowa. Może się zdarzyć, że piękność żyjąca nie w wielkich metropoliach, nie mająca zbyt wielu kontaktów towarzyskich, szczególnie w wyższych sferach, nie zostanie zauważona przez mężczyzn o wyższej pozycji, którzy nie będą peszyli się na jej widok. Może się zdarzyć, że piękność, która ma kontakty w wyższych sferach, będzie przyciągała jedynie mężczyzn złego charakteru. Nie zgodzę się natomiast ze stwierdzeniem, że najpiękniejsza kobieta ma najmniejsze szanse na zdobycie wartościowego mężczyzny. Najtrudniej jest brzydkim kobietom, bo tych nie chcą ani bogaci i przystojni, ani nawet przeciętni.
  • Recent Status Updates

    • Kalafior_Grozy

      Kalafior_Grozy

      Serdecznie z tego miejsca pozdrawiam Wydział Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Starachowicach. Buziaczki <kiss> <kiss>
      · 0 replies
    • Kalafior_Grozy

      Kalafior_Grozy

      Witam Was ponownie po rocznej nieobecności.
      · 5 replies
    • Kerosine

      Kerosine

      Ku pamięci wszystkich naszych bliskich, którzy nie mogą - już nie - zasiąść z nami do wigilijnego stołu i dla wszystkich tych, którzy musieli w kończącym się właśnie roku z kimś pożegnać. Czasami nie to, co jest, a to czego nie ma jest bardziej niż to, co jest.
      · 0 replies
    • Pizzaro

      Pizzaro

      Czy jest tutaj życie?
      · 3 replies
    • _Balladyna_

      _Balladyna_

      idę pogadać z siostrą

      · 0 replies
  • Popular Contributors

    1. 1
      yiliyane
      yiliyane
      7
    2. 2
      Kerosine
      Kerosine
      3
    3. 3
      kasia_demańska
      kasia_demańska
      1
    4. 4
      Xantos
      Xantos
      1
  • Top użytkownicy (7 dni)

    yiliyane
    yiliyane
    30 posts
    Kerosine
    Kerosine
    17 posts
    wardrum
    wardrum
    14 posts
    Gloria
    Gloria
    10 posts
    Martusiaaaaaa92
    Martusiaaaaaa92
    5 posts
    Xantos
    Xantos
    4 posts
    Adam3344
    Adam3344
    4 posts
    kasia_demańska
    kasia_demańska
    3 posts
    supermati2009
    supermati2009
    2 posts
  • Top użytkownicy (miesiąc)

    Kerosine
    Kerosine
    48 posts
    yiliyane
    yiliyane
    45 posts
    wardrum
    wardrum
    39 posts
  • Top użytkownicy (rok)

    Kerosine
    Kerosine
    457 posts
    yiliyane
    yiliyane
    394 posts
    Gloria
    Gloria
    127 posts
×
×
  • Create New...
Please Sign In or Sign Up