snoopi

III wojna swiatowa ?

42 postów w tym temacie

Do ataku raczej nie dojdzie, amerykanie jak zwykle strasza, ale tym razem watpie zeby poczynili powazniejsze kroki.

Jak dla mnie to juz same sankcje nałożone na Iran sa skandalem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Koniec świata tusz tusz :twisted: 666 :twisted: Antychryst Bush hłehłehłe :twisted: Jestem duchem BUUUUUUUU hłehłehłe :twisted:

Przepowiednia Sansirusa:

Niebo zaćmie deszcz białych rakiet... Grzybki będą rosnąć wszędzie... Nie będzie gdzie oddychać... Potem się obudzicie zjecie śniadanie i do pracy :twisted:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Jeśli idzie o amerykanow to nie ma tu mowy o odwadze tylko o głupocie.

[ Dodano: Pią Mar 30, 2007 22:38 ]

A jak mawiał A.Einstein sa tylko 2 nieskończone rzeczy, kosmos i ludzka głupota. Jednak wydaje mi sie, że tym razem sie powstrzymaja.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

ja to już dawno mowiłam... wszyscy walczą o pokoj aż sie leje krew.... i to jest chuj*we... zaiaast dazyc do pokoju to tak naprawde wsztscy sie niszczymy...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

III wojna? Pfii.. Wątpie.

[fquote]zaiaast dazyc do pokoju to tak naprawde wsztscy sie niszczymy...[/fquote]

Zamiast* wszyscy*

W pewnym sensie się zgadzam.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Rosjanie + Chiny - nie myślicie że to groźny sojusz? tak naprawdę to boję się tego... boję się że przez to że takie kraje jak oni mogą wywołać kolejną wojnę, w którą zaangażuje się USA, a nasz durny rząd wyśle tam naszych chłopaków...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Trzecia wojna światowa trwałaby około pół godziny. Po tym czasie znikłoby całe życie na ziemi. Z tego problemu wszyszcy zdają sobie sprawę, więc nikt nie byłby na tyle głupi, aby popełnić samobójstwo.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Albo III wojna światowa będzie na Bliskim Wschodzie albo to rosyjska propaganda.Być może i jedno i drugie(coś tam się jednak szykuje, a Rosja wszystko rozdmuchuje)

[fquote="...]Rosjanie + Chiny - nie myślicie że to groźny sojusz?[/fquote]

na razie ich stosunki są dość chłodne

nikt nie byłby na tyle głupi, aby popełnić samobójstwo.

no... jak wg mnie to dzisiaj trudno jest wychodzić z tego założenia. Ale III Wojna Światowa zacznie się, kiedy Rosja otwarcie potępi USA za politykę wobec państw Wschodu lub zawrze sojusz z Chinami bądź Koreą Północną.

"nie wiem, jaka będzie III wojna światowa, ale IV będzie na patyki i kamienie"- Albert Einstein

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

[fquote]na razie ich stosunki są dość chłodne [/fquote]

tu sie mylisz, sa dosyc ciepłe, na wszystkich frontach. Zarem chca upokorzyc Ameryke. Czy na olipiadzi czy w gospodarce.

[fquote]no... jak wg mnie to dzisiaj trudno jest wychodzić z tego założenia. Ale III Wojna Światowa zacznie się, kiedy Rosja otwarcie potępi USA za politykę wobec państw Wschodu lub zawrze sojusz z Chinami bądź Koreą Północną. [/fquote]

jak Rosja moze zawrzec sojusz z Koreą. Jak Korea sie izoluje i ze wzgledów propagandowych nie utrzymuje kontakow z nikim innym jak Kuba czy Chiny. A Chiny z Rosja to raczej nie ebdzie militarny sojusz tylko jak wymieniałem gospodarczy i wojskowy. A pozatym Korea juz sie rozbraja.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

USA nie zaryzykuje. To mogłoby się skończyć śmiercią wszystkich na Ziemi. Jeżeli, by doszło do III wojny światowej to możemy się wszyscy jednogłośnie zgodzić, że w tedy IV już nie będzie...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Szczerze mówiąc to wątpie żeby Amerykanie zdecydowali sie na takie posuniecie. To jest zbyt ryzykowne i zresztą kto chcialby popełniać samobójstwo??? Nie, nie i jeszcze raz nie.... Nie wierze w to....

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

uklad sil w dzisiejszym swiecie nie odbiega znacznie od tego ktory utrzymywal sie w czasach zimnej wojny, tylko spolaryzowanie sil ma nieco inny charakter. Konfilkt militarny to tylko kwestia czasu, przyjmuje sie w histori, ze okres 50 lat bez wojny w europie to juz dlugi czas, a my juz ten czas przekroczylismy. Za otwartym konfliktem przemawia przedewszyskim fakt, ze Bush konczy swa prezydencje, bedzie chcial zakonczyc ja mocnym uderzeniem, przeciwko jest przedwszyskim zaangazowanie wojs amerykanskich w afganistanie i iraku.

Informacje co do ataku na iran, maja glownie wymiar propagandowy, obliczone sa za poznanie reakcji iranu, przedewszyskim na forum ONZ, Amerykanie nie zaatakuja Iranu bez mandatu ONZ - wbrew pozorom ucza sie na bledach. Prawdopodobnie bedzie przeprowadzona akcja, ale o charakterze stricte strategicznym, chodz wydaje sie ze lepszym wrogiem bylaby tu korea. koflikt o charakterze geopolitycznym to tylko kwestia czasu ;)

[fquote]To jest zbyt ryzykowne i zresztą kto chcialby popełniać samobójstwo??? Nie, nie i jeszcze raz nie.... Nie wierze w to....[/fquote]

jakie samobojstwo? USA dysponuja silami ktore moga wylaczyc Iran z gry w bardzo krotkim czasie. Problem w tym ze jesli beda to dzialania pod haslami demokracji itd to potrzebna bedzie stabilizacja czego efektem bedzie drugi Irak. JEsli Iran posiada bron masowego razenia i beda na to dowody, w ciagu tyg Iran straci suwerennosc. Prawda jest taka, ze prawdziwa wojna bedzie mozliwa, kiedy panstwa wschodu zjednocza sie przeciwko USA, a wyrazem tego bedzie np atak na Izrael.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Przecież konflikt toczy się cały czas, w Afganistanie i w Iraku, pomijając ataki terrorystyczne. USA czeka na powód do wojny, za zgodą ONZ czy bez niej, przecież wszystko to będą tylko "misje stabilizacyjne". Te amerykańskie [...] uważają, że tylko oni mogą szerzyć demokrację etc. No cóż powtórzą się tutaj chyba wojny napoleońskie i tak coś czuję, że będzie podobna ilość ofiar, w tym również polaków :? . Po prostu opad rąk.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

III wojna hm myśle że to jeszcze nie będzie to, amerykaną kończy sie pewnie zapsa ropy i dlatego chcą wywalczyć znowu miejsce żeby mogli korzystać tak jak w iraku :P

złodzieje

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Przecież konflikt toczy się cały czas, w Afganistanie i w Iraku, pomijając ataki terrorystyczne

Irak i Afganistan, maja wymiar regionalny, a terroryzm to zupelnie inny typ konfliktu, mieszanie tych dwoch spraw to zupelne wypatrzenie tematu

USA czeka na powód do wojny, za zgodą ONZ czy bez niej, przecież wszystko to będą tylko "misje stabilizacyjne"

nie wiesz o czym piszesz. Wojna ktora ma podstawe w mandacie ONZ czy bez niego, to kolosalna roznica, a Ty piszesz glupote ze to obojetne. Dlaczego? ano dlatego, ze mandat ONZ przyznawany jest bez veta, czyli kazde z mocarst jak Chiny Czy Rosja wyrazaja zgode na taka wojne, a to w zasadzie wyklucza rozszezenie sie konfliktu. Dlatego USA nie pozwola sobie na atak Iranu czy Korei bez tego mandatu, bo ma swiadomosc znaczenia tych panstw dla innych mocarstw. Przy czym nalezy to rozroznic, inwazje na inny kraj, a operacje strategiczna ;)

No cóż powtórzą się tutaj chyba wojny napoleońskie i tak coś czuję, że będzie podobna ilość ofiar, w tym również polaków

wyjasnij analogie ;)

III wojna hm myśle że to jeszcze nie będzie to, amerykaną kończy sie pewnie zapsa ropy i dlatego chcą wywalczyć znowu miejsce żeby mogli korzystać tak jak w iraku

złodzieje

zawsze mnie wesela tacy ludzie. masz jakies podstawy by tak mowic? USA maja jedne z najwiekszych zapasow ropy, nie w magazynach ale pod ziemia

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Irak i Afganistan, maja wymiar regionalny, a terroryzm to zupelnie inny typ konfliktu, mieszanie tych dwoch spraw to zupelne wypatrzenie tematu

Czy ja użyłem gdzieś terminów tj. WOJNA, ataki frontalne, liczne bombardowania? Nie. Widocznie to Ty nie rozumiesz o co mi chodzi.

nie wiesz o czym piszesz. Wojna ktora ma podstawe w mandacie ONZ czy bez niego, to kolosalna roznica, a Ty piszesz glupote ze to obojetne. Dlaczego? ano dlatego, ze mandat ONZ przyznawany jest bez veta, czyli kazde z mocarst jak Chiny Czy Rosja wyrazaja zgode na taka wojne, a to w zasadzie wyklucza rozszezenie sie konfliktu. Dlatego USA nie pozwola sobie na atak Iranu czy Korei bez tego mandatu, bo ma swiadomosc znaczenia tych panstw dla innych mocarstw. Przy czym nalezy to rozroznic, inwazje na inny kraj, a operacje strategiczna Wink

Ehh... wierzysz w te aparaty? Tak poza tym to z jakiej racji USA "stacjonuje" w Afganistanie czy Iraku, czyżby wszystkie kraje wyraziły na to zgodę? Nie... tutaj chodzi o coś innego.

wyjasnij analogie Wink

Wojny Bushowskie. USA pakuje się w coraz więcej krajów (ilu już zginęło z tego powodu ludzi ciężko powiedzieć, w ofiarach już są polacy) i chce żeby inne kraje stanowiły dla nich "tarcze" co tak naprawdę mija się z celem i jest to zupełnie co innego.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Armin ale ty pierdoły opowiadasz.

Podczas zimnej wojny były 2 wielkie mocarstwa, teraz mamy jedno (słabnące ale nadal mocarstwo), i co najwyzej państwa aspirujace.

Co ma do tego brak wojny w europie przez 50 lat, co zreszta jest zupełną nieprawda, wspomnij choćby Bałkany. Na reszcie kontynentu wybrano raczej przepychanki i kompromisy dyplomatyczno-polityczne niz próby sił oręża.

Co do sytuacji wew. USA, to owszem Bush kończy 2 kadencje i nie musi walczyć o następną, ale zauważ również, że Republikanie przegrali ostatnie wybory do kongres, co jest zapowiedzia, że i w prezydenckich republikanom łatwo nie bedzie przepchanac.

Amerykanie są zaangarzowani w 2 duże konflikty w Afganistanie (nie długo nowa ofensywa) i Iraku, w którym Bush zdecydował sie podnieść liczebność stacjonujacej armii amerykańskiej. Biorąc pod uwage, że i o ochotników coraz cieżej to kto miałby walczyć w Iranie ?

Co do samych planów, to nie jest to nic szczególnego, amerykańska armia na pewno tworzy mnóstwo tego typu planów na wypadek gdyby powstała sytuacja gdy taki plan byłby potrzebny.

Oczywiście nie zwróciłeś też uwagi na najważniejszy argument przeciw. Na niedocenionego niszczyciela komunizmu, na cene baryłki ropy.

Kolejna wojna z jednym z najwiekszych eksporterów surowca i zwiazany z tym wzrost ceny ropy (i co za tym idzie benzyny), bedzie sie bardzo nie podobał amerykana którzy przez ostatnie dekady byli rozpieszczani bardzo tanim paliwem.

Kolejnym argumentem przeciw sa sami Irańczycy i ich poglady. Większość nie znosi rządow ajotollahów, i teokracja im bardzo przeszkadza, ale niemal wszyscy murem staneli by za nimi gdyby doszło do interwencji innego państwa, a to mógłbybyć koniec marzeń o demokratycznych przemianach w tym kraju.

Jedyny punkt w którym moge sie z toba zgodzić to:

"Problem w tym ze jesli beda to dzialania pod haslami demokracji itd to potrzebna bedzie stabilizacja czego efektem bedzie drugi Irak.:

Bo demokracji nie da sie narzucić siła.

Co do reakcji na forum ONZ, to wystarczyło zaobserwować reakcje jakie wywołały sankcje nałożone na Iran (tj. wściekłość).

Ja tylko czekam, aż Iran podejmie decyzje o zmiane obdiorcy ropy z USA na Chiny (w których potrzeby na surowce rosna w gigaantycznym tempie).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Bush morderca, po co tyle wojować>? USA na tyle wojen wydaje miliardy dolarów rocznie. Rozumiem iż USA największe mocarstwo świata ale ile można dojic z budżetu kase na wojnę? nawet taki budżet nie wytrzyma długo takiego obciążenia. Każde mocarstwo upada, nawet USA.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Żeby dodać komentarz, musisz założyć konto lub zalogować się

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz