Witamy na M-Forum.

[Idril]

Pytanie jak w temacie wolicie przeczytać ksiązke czy oglądnąć film ?

Ja osobiście wole ksiązke ale jesli ją zekranizują to lubie sobie isc do kina i porownac ale jeszcze nie bylo tak ze wolalam film od ksiązki ksiązki bardziej wciągają
Zadaje to pytanie bo dyskutowalismy o tym na lekcji polskiego i wiekszosc klasy wolala film bez podawania konkretnych argumetow wiec nie wiem dlaczego tak jest moze wy cos wiecej napiszecie. A wiec ksiązka czy film (prosze uzasadnić )

[Irra]

Pewnie, że książkę. Czytając nie musisz ograniczać się niejednokrotnie do marnych interpretacji utworu przez reżysera, ale możesz całkowicie puścić wodze fantazji, Książki zawsze zmuszały człowieka do myślenia, tworzyły jego osobowość, trenowały wyobraźnie. Jestem jak najbardziej za czytaniem książek, ale przed obejrzeniem ekranizacji powieści, gdyż to ogranicza naszą fantazję i zamiast budować sobie w głowie obraz powieści, jedynie wyobrażamy sobie daną scenę z filmu.

[Hazell]

książkę.
powody? - tak jak Irra.
czytając, mam jakiś obraz w wyobraźni sytuacji, bohaterów itp. Gdy widzę ekranizację jakieś książki to zawsze jestem rozczarowana, bo bohater wygląda inaczej, niż w myślałam. poza tym film nigdy nie jest dokładnym odwzorowaniem powieści i irytuje mnie brak jakiś scen.
z drugiej strony, lubię oglądać filmy, jeśli są dobrze zrobione. zajmuje to zdecydowanie mniej czasu i jest łatwiejsze, nie trzeba się tak skupiać

[Milamber]

Zdecydowanie książka. Chociaż zdarzają się przypadki, że film rozkłada książkę na łopatki, np. "Forrest Gump" Roberta Zemeckisa. Świetny film, ale książka, na której podstawie powstał ten film... co tu dużo mówić, gniot jakich mało. Podobnie w przypadku książek powstałych na podstawie filmów, mam tu na myśli "Gwiezdne Wojny" bądź "Obcy", tragedia po prostu.
Na podstawie książki można zrobić wspaniały film, ale na odwrót IMO jest to prawie niemożliwe lub przynajmniej niewiarygodnie trudne.
Feliks W. Kres napisał w którymś swoim felietonie (tak mi się wydaje, że to on napisał), że filmy nakręcone na podstawie marnych książek są bardzo dobre, i analogicznie próba zekranizowania bardzo dobrej książki przeważnie kończy się fiaskiem.
No cóż. Zauważyłem, że jest w tym dużo prawdy.

[Adele]

Książka, zdecydowanie.
Argumenty...Świetnie zostały podane przez poprzedników.
Książkę każdy choć w minimalnym stopniu interpretuje indywidualnie. Książka zmusza nas do pobudzenia wyobraźni, kreuje świat, budzi refleksje.
Lubię czytać i myśleć nad tym co czytam.
Lubie szukać w tym sensu.
Każda książka to niesamowita przygoda!
Choć przyznam, ze po przeczytaniu książki czasem lubię zobaczyć ekranizację jakiegoś utworu. Zazwyczaj jednak jestem zawiedziona.

[Kel'Thuzad]

książka, książka bez dwóch zdań.
Czemu??
Ponieważ nie marnuje oczu :) a tak na serio to można sobie wiele rzeczy wyobrazić a nie ktoś nam z góry narzuca co jak ma wyglądać.

[Renatazxcvbnm]

Książka Jest wiele takich książek, które były sto ray lepsze od filmów np.
Harry Potter
Jestem Legendą
Kod Leonarda da Vinci
Duma i uprzedzenie
Krzyżacy
My dzieci z dworca ZOO
Zielona Mila
Książki dają nam więcej radości niż film. Po przeczytaniu nadal możemy wyobrażać sobie jak to mogło wyglądać, jakie miny mieli w danej sytuacji bohaterowie itp. Książka jest też inteligentniejszą formą rozrywki, choć zależy w jakich się gustuje

[baffle]

Książka jak większość już powiedziała zazwyczaj jest lepsza od ekranizacji. Ciężko tak wiernie oddać treść książki, gdyż film mógłby być długi a nawet miejscami nudny. Czytając książkę mogę się utożsamić z bohaterem a co idzie w parze z tym, również poznać jego myśli, które autor opisuje w książce, a w filmie najczęściej są pominięte.

[Claudynka]

Film zazwyczaj mija się z treścią książki (przykład - "Quo vadis")
Jednak niektóre filmy są na prawdę świetnie ekranizowane
Zawsze najpierw książka, późno jeśli skusi - film

[master_jedi]

Zdecydowanie książkę. W filmie nie pokażą wszystkiego, czegoś zabraknie lub duperele powstawiają. Np. znany "Władca pierścieni". Film świetny, ale zabrakło Toma Bombadila i innych momentów w książce, ale co się dziwić książka długa, a treść trzeba zawrzeć w maximum 2,5 godziny. Inny przykład. Polski film "Wiedźmin", a książki Sagi wiedźmińskiej. Różnice powalają strasznie. Najlepsze jest to, że w filmie pomieszano epizody i złączono w całość, porażka straszna, a tu część pierwsza pomieszała się z drugą, jesteśmy w epizodzie części drugiej i nagle epizod z części pierwszej. Książka lepsza i tak

[Cadaloz Kadın]

Książka.
I prócz tych wszystkich przedstawionych wyżej argumentów, pod którymi się podpisuję, dodam jeszcze taką drobnostkę, że mnie filmy najzwyczajniej nudzą. Wysiedzieć 2 godziny przed ekranem to dla mnie katorga.
Poza tym nigdy nie potrafiłam się pogodzić z tym, że ktoś mi coś narzuca: świat przedstawiony przez autora książki mogę dowolnie naginać, koloryzować.
Może być w książce wspomniane, że główny bohater jest mało urodziwym 40-latkiem, a w mojej wyobraźni będzie przystojnym 25-latkiem. Ot, takie zboczenie. Przy oglądaniu ekranizacji jest to trudne do osiągnięcia.

[Tawerna]

Wszyscy mówicie, ze wolicie przeczytać książkę, a ja nie do końca. Uważam, że lepsze jest to, co powstało pierwsze, np. "Stowarzyszenie umarłych poetów". Film wspaniały i wzruszająca, książka na jego podstawie to tylko opisanie obrazków na ekranie opatrzonych dialogami. Nie ma wielu ekranizacji, które mogą równać się z książką, jednak za taką uważam "Lot nad kukułczym gniazdem". Film jest uboższy oczywiście, jednak oddaje w dużym stopniu głębię, którą posiada pierwowzór.

[bambooko:D]

Oczywiście książka x)
Zazwyczaj na filmach pomijane są najlepsze wątki lub są tak przerobione, że szkoda słów.

[koteczekmiau]

Książka. W filmie nie da się opowiedziec danej historii tak samo, tak jak piszecie, zawsze trzeba cos pominąc, bo 5 godzinny film raczej nie wchodzi w gre...

[Tawerna]

W filmie nie da się opowiedziec danej historii tak samo, tak jak piszecie, zawsze trzeba cos pominąc, bo 5 godzinny film raczej nie wchodzi w gre...

Moje zdanie pominęłaś.
Dlaczego rozpatrujecie tylko filmy na podstawie książek?