Witamy na M-Forum.

[mona20]

Janusz Palikot znowu sieje zamęt w poselskich szeregach zamierza odejść z PO i założyć własną partię polityczną. Osobiście ceniłam Janusza Palikota ale teraz mam mieszane odczucia, czy tu jeszcze chodzi o politykę czy tylko o porachunki poselskie. A tak wiele można było zrobić w materii przyjazne państwo - a tu kompletna lipa, klęska, nieskończony temat. Po co to, po co nowa partia? Wytłumaczcie mi.

[Krit]

Lepperiada, a Polaczki to kochają

[Tawerna]

a ludzie to kto? bo wiesz, narod sklada sie z wielu osob. czesto o skrajnie roznych pogladach. i tak, mozna robic kalkulacje podpierajac sie demokracja i zmieniac kraj tak jak chca. ale to raczej nie jest dobry pomysl. w ogole podejmowanie decyzji bo sa popularne nie jest rozsadne.

Postulaty Palikota nie ograniczają nikogo, a dają większą swobodę tym, którzy obecnie jej nie mają. A kto ma nadzieję na zmiany? Chociażby ci wszyscy, którzy mają już dość kościelnego państwa i nietolerancji. Właściwie kościelne państwo zawiera w sobie większość aspektów, gdyż i aborcja i związki partnerskie są z nim związane.

w ogole podejmowanie decyzji bo sa popularne nie jest rozsadne. ale podejmowanie decyzji tylko pod jedna grupe spoleczna jest pomyslem okropnym.

A pod którą grupę miałyby być one podporządkowane?
Na kongres przyjechały osoby w różnym wieku, zarówno młodzież, jak i ludzie koło 40, ale również tacy dobrze po 60.

Lepperiada, a Polaczki to kochają

Porównujesz Palikota z Lepperem? Co niby ich łączy?

[dziewczyna39]

A pod którą grupę miałyby być one podporządkowane?

Chociażby ci wszyscy, którzy mają już dość kościelnego państwa i nietolerancji.

sama sobie odpowiedzialas.
nie chodzi mi o tresc, chodzi mi o wymowe. ta partia jest przeciwko katolom, zacofanym i "nietolerancyjnym" ludziom. wlasnie taki ma charakter. stlumic pewne ruchy spoleczne, pokazac srodkowy palec tym, ktorzy sa przeciwko.
czemu wydaje mi sie, ze in vitro juz nie jest leczeniem, a bronia polityczna?

[Krit]

Porównujesz Palikota z Lepperem? Co niby ich łączy?

Eeee... Populizm, o którym sama pisałaś? Tylko ten jest taki dla Krakówka i Warszawki, a nie dla Niecieczy i Pomyji Niżnych.

Zgadzam się z częścią postulatów. Ciekawe, czy by je wprowadził. Dlaczego nie wprowadziła ich PO? Nie chodzi mi o sprawy światopoglądowe, bo to młyn na wodę dla warchołów, ale administracyjne. Palikot doskonale wie, że może gadać, bo... nie wygra.

Ale to w sumie zdrowe dla demokracji. Tylko aby przestał akcentować ten światopogląd. Wkurza mnie to w każdej partii. Myślą, że ustawą zmienią mentalność.

[Tawerna]

A pod którą grupę miałyby być one podporządkowane?



Chociażby ci wszyscy, którzy mają już dość kościelnego państwa i nietolerancji.



sama sobie odpowiedzialas.

To nie jest za bardzo grupa społeczna, stąd moje pytanie.

nie chodzi mi o tresc, chodzi mi o wymowe. ta partia jest przeciwko katolom, zacofanym i "nietolerancyjnym" ludziom. wlasnie taki ma charakter. stlumic pewne ruchy spoleczne, pokazac srodkowy palec tym, ktorzy sa przeciwko.

W takim razie można uznać, że PSL jest przeciwko ludziom z miasta, a PiS przeciwko wykształconym ateistom i homoseksualistom. Chociaż przeciwko tym drugim akurat rzeczywiście jest.
Każda partia liczy na poparcie ludzi o pewnych, w miarę określonych poglądach, natomiast jej program jest znowu sprzeczny z wartościami innych. Nie widzę w tym nic niedorzecznego. A swoją drogą wyjścia z nietolerancyjnego zaścianka i zacofania, dobrze nam zrobi.
Uczynienie Polski państwem w pełni laickim nikomu nie zrobi krzywdy, ani nikogo nie ograniczy. Natomiast angażowanie Kościoła w niemal każdą część życia politycznego, jest nawet nie tyle przejawem dyskryminacji, co jasnym komunikatem, kto ma również dużo do powiedzenia.

czemu wydaje mi sie, ze in vitro juz nie jest leczeniem, a bronia polityczna?

Podobnie jak krzyż, aborcja, związki partnerskie i wiele innych... Nie chciałabym, żeby zatraciła się gdzieś idea, a pozostaną puste hasła.

Tawerna napisał(a):Porównujesz Palikota z Lepperem? Co niby ich łączy?



Eeee... Populizm, o którym sama pisałaś? Tylko ten jest taki dla Krakówka i Warszawki, a nie dla Niecieczy i Pomyji Niżnych.

Kilka haseł, jak antykoncepcja i internet, owszem, ale nie wszystkie. W tak katolickim państwie trudno uznać za populistyczne aborcję, eutanazję, in vitro, czy laicyzację państwa.

Zgadzam się z częścią postulatów. Ciekawe, czy by je wprowadził. Dlaczego nie wprowadziła ich PO? Nie chodzi mi o sprawy światopoglądowe, bo to młyn na wodę dla warchołów, ale administracyjne. Palikot doskonale wie, że może gadać, bo... nie wygra.

PO to nie tylko Palikot (teraz już trochę nieaktualnie to brzmi).
Nie sądzę, żeby inwestował tyle, wiedząc, że przegra. Raczej czekał na dobry moment, a lepszego by już nie znalazł.

Ale to w sumie zdrowe dla demokracji. Tylko aby przestał akcentować ten światopogląd. Wkurza mnie to w każdej partii. Myślą, że ustawą zmienią mentalność.

To trudne zmienić mentalność. Ten proces nie może się ograniczać przecież do ustaw. Legalizacja związków na pewno byłaby małym krokiem ku tolerancji, bo jak na razie stoimy w miejscu i nic z tego nie wynika. Od czegoś w końcu zmiany muszą się zacząć. Liberalne społeczeństwa mają liberalne prawo.

[Blud]

Nie wierzcie cwaniaczkom pokroju Palikota. To tania propaganda. Wciska ludziom tani kit od samego początku mówiąc, że jego partia będzie miała ok 10% poparcia. Zagłosuje na niego pewnie ta część wyborców PO, która nie chce rządów PiSu, zawiodła się na PO i jest na tyle zacofana umysłowo, że nie zastanowi się nawet, czy są jeszcze inne partie polityczne.

[lukasz17]

Jak dla mnie facet jest już na dnie politycznym, fakt jak jeszcze był w Platformie to miałem nadzieję że coś dobrego może z robić w materii przyjazne państwo ale czar prysł - pan Palikot latał z telewizji do telewizji z coraz to nowym uczesaniem jak zaczął mi trochę przypominać Jacykowa.

[Blud]

Raczej celebryta niż poważny polityk. Populista.