Witamy na M-Forum.

[Mendoxes]

Takkk w końcu musiałem walnąć tą ankietę bo mi spokoju nie daje ; d
Pytanie proste Tak lub Nie.
Oczywiście będę rad jak wysilicie się trochę bardziej i powiecie dlaczego tak albo też dlaczego nie.
No ale pytanie trzeba sformułować nie? : D
Pytanie: Czy chcielibyście powrotu Romantyzmu w dzisiejszych czasach, czyli wszystkich reguł, moralności, zachowań z Schyłku XVIII i początku XIX wieku x)

(Wińcie inko za tą ankietę nie mnie D to przez nią przez nią!! noooo! przez nią DD)

[Quizer]

Ogólnie rzecz biorąc, to taki żart był...
Ale poważnie rzecz biorąc, to by znaczyło że słonie się zatrzymają na którymś etapie, a to by zaprzeczało ewolucji... chyba

Nic takiego to nie oznacza. Słonie też się rozwijają tylko na pewno w innym kierunku i w innych aspektach niż człowiek. Poza tym rozwój cywilizacji, techniki to nie jest ewolucja biologiczna.

[Shunra]

Słonie też się rozwijają tylko na pewno w innym kierunku i w innych aspektach niż człowiek.

To, to ja wiem. Po prostu wyobraźnia działa. Wydaje mi się, że zrobiliśmy lekki offtop.

[Krit]

E? Wytłumacz bo nie bardzo wiem o co Ci tutaj chodzi.

Dlaczego uważasz, ze to Chrześcijaństwo zniszczyło dorobek antyku. Żeby tak się stało musiałby nastąpić proces taki, jak opisałem. Swoją wiedze na ten temat, jak napisałem opieram na Heaterze.

Tak, ale te predyspozycje wynikają z fizyczności, nie możliwości umysłu.

Szympansy mają podobne zdolności fizyczne. Może i lepsze. Skoro myślą abstrakcyjnie, to czemu nie tak jak my? Czemu tak myślą w dodatku od tysięcy lat a człowiek z tej postaci wyewoluował. Czemu delfiny się nie zmieniły? Słonie także? Pierwotna forma człowieka też była niezbyt atrakcyjna. To w ogóle pasuje na nowy topic. Może założysz?

Somosierra to sztandarowy przykład jak można sobie z polaczków zrobić mięso armatnie byle im wmówić, że walczą o własną ojczyznę. Potem latali po wyspach i murzynów w imię ojczyzny tłukli =P

Byli wzorowymi żołnierzami. Nie była to durna szarżyjka bez szans powodzenia, tylko w pełni zaplanowane i przygotowane, karkołomne przełamanie sił wroga, które umożliwiło Napoleonowi przedarcie się do Madrytu. Somosierry tknąć nie pozwolę. Ten przypadek zresztą mnie przypomina Monte Cassino. A poza tym. Nie wszyscy gonili murzynów. Kilku z nich zostało z Napoleonem aż do Elby i Świętej Heleny. Na murzynów zwykli szeregowi zbyt tchórzliwi na tyralierę pojechali

Człowiek jest z natury agresywny. Słonie wręcz przeciwnie

Ale ty byś się na miejscu słonia nie wkurzył, jakbym Ci pod nogi wlazł?

[Quizer]

Dlaczego uważasz, ze to Chrześcijaństwo zniszczyło dorobek antyku. Żeby tak się stało musiałby nastąpić proces taki, jak opisałem.

Nic takiego nie napisałem. Napisałem, że go nie wykorzystało tak jak zrobili to Arabowie. Za przeprowadzenie sekcji zwłok swego czasu mogłeś trafić na stos podczas gdy na wschodzie kwitły nauki związane z anatomią.

Szympansy mają podobne zdolności fizyczne. Może i lepsze. Skoro myślą abstrakcyjnie, to czemu nie tak jak my? Czemu tak myślą w dodatku od tysięcy lat a człowiek z tej postaci wyewoluował.

Nie rozumiem jednego, dlaczego wszystko miałoby ewoluować w kierunku takim jakim ewoluował człowiek? To straszna megalomania. Czy to jest jakikolwiek wyznacznik wielkości gatunku, że potrafi budować dobry i wyżynać miliony przedstawicieli własnego gatunku? Co jest w nas lepszego? Odpowiedź jest prosta - każdy gatunek ewoluuje wedle własnych potrzeb. Powiem Ci więcej od momentu rozdzielenia się od wspólnego praprzodka w genomie szympansów zaszły zmiany w 233 genach, u człowieka tylko w 154 (badania genetyczne na University of Michigan) tak więc z genetycznego punktu widzenia szympans ewoluuje szybciej od człowieka.

Czemu delfiny się nie zmieniły? Słonie także?

Zmieniły się.

Byli wzorowymi żołnierzami. Nie była to durna szarżyjka bez szans powodzenia, tylko w pełni zaplanowane i przygotowane, karkołomne przełamanie sił wroga, które umożliwiło Napoleonowi przedarcie się do Madrytu. Somosierry tknąć nie pozwolę. Ten przypadek zresztą mnie przypomina Monte Cassino. A poza tym. Nie wszyscy gonili murzynów. Kilku z nich zostało z Napoleonem aż do Elby i Świętej Heleny. Na murzynów zwykli szeregowi zbyt tchórzliwi na tyralierę pojechali

Ta. Gdyby na pierwszych dwóch stanowiskach armatnich Hiszpanie mieli załadowane inne kule a na ostatnim stanowisku działa nie były skierowane na wzgórza skąd szły wcześniejsze ataki piechoty to z naszych dzielnych szwoleżerów zostałaby krwawa miazga.

Tu nie chodzi o to czy to była wielka wygrana czy tylko łut szczęścia tu chodzi o to co realnie walki u boku Napoleona nam dały a dały nam tak naprawdę gó..o =P

[Shunra]

Powiem Ci więcej od momentu rozdzielenia się od wspólnego praprzodka w genomie szympansów zaszły zmiany w 233 genach, u człowieka tylko w 154 (badania genetyczne na University of Michigan) tak więc z genetycznego punktu widzenia szympans ewoluuje szybciej od człowieka.

Wygląda na to że nie tylko wolniej, ale i skuteczniej.
edit
znaczy w sensie człowiek wolniej xd

[Quizer]

Wygląda na to że nie tylko wolniej, ale i skuteczniej.

Powtarzam pytanie. Czy to, że potrafimy budować budynki, maszyny, śpiewać arie operowe i mordować miliony przedstawicieli własnego gatunku stanowi nas lepszymi?

[Shunra]

Czy to, że potrafimy budować budynki, maszyny, śpiewać arie operowe i mordować miliony przedstawicieli własnego gatunku stanowi nas lepszymi?

Trudno mi to rozpatrywać pod względem, czy jesteśmy lepsi czy gorsi.
Po prostu jesteśmy najbardziej rozwiniętym gatunkiem i to nas stawia na pierwszym miejscu. Znaczy, my sami siebie stawiamy na pierwszym miejscu. Trudno nam na tym miejscu zobaczyć słonia budującego wyewoluowaną chwytną trąbą komputer* czy cokolwiek innego.
Myślisz, że słonie jak już wyewoluują, to będą humanitarne? Myślę, że nie.

Rozum jest cnotą, ale ma swoją cenę. Im więcej rozumu tym więcej zła można nim zdziałać, jeśli niewłaściwie się go użyje. To nie znaczy jednak ,że sam w sobie jest zły. Jest dobry. W kontekście "człowiek jako istota wyższa, rozumna" stwierdzam, że czyni nas to lepszymi. Rozum źle używany się do tego nie liczy.

[Quizer]

Myślisz, że słonie jak już wyewoluują, to będą humanitarne? Myślę, że nie.

Zadaj sobie pytanie co znaczy "humanitarny" a nie będzie trzeba odpowiadać.

Rozum jest cnotą, ale ma swoją cenę. Im więcej rozumu tym więcej zła można nim zdziałać, jeśli niewłaściwie się go użyje. To nie znaczy jednak ,że sam w sobie jest zły. Jest dobry. W kontekście "człowiek jako istota wyższa, rozumna" stwierdzam, że czyni nas to lepszymi. Rozum źle używany się do tego nie liczy.

Jest dobry ale tylko i wyłącznie dla ludzi, tak? Bo zapewniam Cię, że dla każdego innego gatunku istniejącego na tej planecie lepiej by było gdyby człowiek w ogóle nie istniał. Przywołałaś przykład z ufoludkami więc zapytam - jak Ty byś się poczuła gdyby przylecieli ufoludki i rozwalili nam połowę planety pod swoje pola uprawne? Przecież właśnie to zrobił człowiek. Ale tak, jesteśmy istotami wyższymi, lepszymi, wspaniałymi i w ogóle. Co z tego, że kosztem naszej świetności było istnienia kilkuset tysięcy innych gatunków.

Megalomania, ot co.

[Shunra]

Zadaj sobie pytanie co znaczy "humanitarny" a nie będzie trzeba odpowiadać.

Oj tam, czepianie się słówek. Miałam napisać: myślisz, że nie będą dźgały się kłami? To za długie!

Jest dobry ale tylko i wyłącznie dla ludzi, tak? Bo zapewniam Cię, że dla każdego innego gatunku istniejącego na tej planecie lepiej by było gdyby człowiek w ogóle nie istniał. Przywołałaś przykład z ufoludkami więc zapytam - jak Ty byś się poczuła gdyby przylecieli ufoludki i rozwalili nam połowę planety pod swoje pola uprawne? Przecież właśnie to zrobił człowiek. Ale tak, jesteśmy istotami wyższymi, lepszymi, wspaniałymi i w ogóle. Co z tego, że kosztem naszej świetności było istnienia kilkuset tysięcy innych gatunków.

Prawo dżungli. Przeżywa najsilniejszy. Tak było, jest i będzie, przed człowiekiem i po nim. Gatunki umierały i umierać będą. A że człowiek robi to czasem specjalnie, to nie jest moja wina. A poza tym, człowiek przegina i w drugą stronę: ostatnio czytałam o jakichś wariacjach na temat przenoszenia niedźwiedzi polarnych na drugi biegun gdyż wskutek ocieplenia klimatu są zagrożone wyginięciem. No i tak miało być! Taka miała być kolej rzeczy. A my albo wycinamy w pień dodo, albo zawracamy Ob, albo przerzucamy niedźwiedzie na drugi biegun.
Myślisz że jestem dumna z naszej destruktywnej tożsamości? Nie, z tego nie jestem dumna, jestem dumna z tego że jestem człowiekiem rozumnym, który zdolny jest do myślenia bardzo abstrakcyjnego. Z rzeczy neigodnych człowieka nie jestem dumna. Ale żeby to, że wydychając powietrze zatruwam otoczenie i mogę zniszczyć jakąś piękną jaskinię ma sprawić, że wpadnę w wyrzuty sumienia? [nie znaczy to że nie jestem za ograniczeniom turystyki w jaskiniach, to przykład]To może zabijmy się wszyscy by odciążyć biedną Ziemię? Przy okazji jeszcze dobry uczynek zrobimy, bo użyźnimy glebę. Wiesz, tak sobie myślę, że inaczej się nie da. Człowiek jest czymś dobrym, twórczym, pięknym i cudownie skomplikowanym, ale wiem, że nie jest idealny i zdarzają się wpadki w postaci Stalina czy Hitlera. Z tych ludzi nie jestem dumna.
Ale nic na nich nie poradzę, mogę tylko starać się samej być inną.

P.S.To nie jest megalomania, to humanizm.

A ty myślisz, że kto jest najlepszy?

[Quizer]

A ty myślisz, że kto jest najlepszy?

Ja po prostu nie wartościuję. Owszem ludzie mają swoje zalety ale jestem bardzo daleki od określenia człowieka lepszym od innych gatunków bo jest to po prostu nieprawdą. Dzięki swoim możliwościom rozprzestrzenianie się człowieka przypominało bardziej rozprzestrzenianie się wirusów po organizmie niż rozprzestrzenianie się jakiekolwiek gatunku. Prawdą jest, że człowiek dokonał ogromnych i nieodwracalnych zniszczeń w ekosystemie tej planety, prawdą jest, że jest w stanie dokonywać rzeczy pięknych ale nie ma w tym jakichkolwiek podstaw by uważać się za lepszych.

Powiedz mi w takim razie w czym od człowieka gorszy jest delfin, który żyje sobie pośród innych delfinów, nie zagraża życiu żadnemu innemu gatunkowi, jest zdolny do uczuć, porozumiewa się zawierającym abstrakcyjne pojęcia językiem, nie ma rąk więc nie potrafi malować, nie stworzy też rzeźby z tego samego powodu ale także nie zamorduje przedstawiciela własnego gatunku mimo iż tę możliwość akurat posiada. Co jest w nim gorszego, że Ty Shnura uważasz się za lepszą od niego? Wartościujesz gatunek tylko pod kątem tego co znasz a to jest już przejaw jeśli nie megalomanii to egocentryzmu. Ja umiem to, on tego nie umie znaczy, że jestem lepszy. A to, że on umie wiele rzeczy, których ja nie umiem to już nie ma dla mnie znaczenia. Smutne.

[Shunra]

Powiedz mi w takim razie w czym od człowieka gorszy jest delfin, który żyje sobie pośród innych delfinów, nie zagraża życiu żadnemu innemu gatunkowi, jest zdolny do uczuć, porozumiewa się zawierającym abstrakcyjne pojęcia językiem, nie ma rąk więc nie potrafi malować, nie stworzy też rzeźby z tego samego powodu ale także nie zamorduje przedstawiciela własnego gatunku mimo iż tę możliwość akurat posiada. Co jest w nim gorszego, że Ty Shnura uważasz się za lepszą od niego? Wartościujesz gatunek tylko pod kątem tego co znasz a to jest już przejaw jeśli nie megalomanii to egocentryzmu. Ja umiem to, on tego nie umie znaczy, że jestem lepszy. A to, że on umie wiele rzeczy, których ja nie umiem to już nie ma dla mnie znaczenia. Smutne.

Równie dobrze ja mogę określić jako smutne to, że umniejszasz swoją wartość jako człowieka. Znaczy, nie wiem czy to dobrze wytłumaczę, bo na dobrą sprawę jest pierwsza w nocy i już słabo kapuję, ale ty sam jesteś człowiekiem i ty sam jesteś takim wirusem... Nie wiem, jak czuje się człowiek, który uważa sam siebie za wirusa... W każdym razie.
Dałeś mi do myślenia. W sumie... w czym on jest gorszy? Taki delfin? Ale widzisz, mnie rozpraszają pojęcia: gorszy, lepszy. Nie wiem, chyba to wina ubogiego języka. Jeśli człowiek miałby być lepszy w sensie jak na podium, to być może nie byłby. Ale jeśli "lepszy" w sensie przystosowany, zdolny, żądny wiedzy, twórczy, "posiadający ręce", zdolny do przemyśleń, wymyślania historii - to już owszem, byłby "lepszy". I z tego "lepszy" jestem dumna. Prawda, jedna część mnie mówi z uniesieniem brwi i niesmakiem, przecież delfin to tylko zwierzę, ale się z tego powodu nie smucę... Szczerze, są ważniejsze rzeczy, z których powodu należy się smucić.
Hm. Zwykle się nad tym nie zastanawiałam. Myślałam sobie: ot, człowiek jest lepszy i tyle.
Choć... wiesz, może i masz rację.
P.S. Shunra
P.S.2 Mam nadzieję, że źle rozumiem i ty wcale nie wyrzucasz mi, jak źle zachowuje się ludzkość, bo czuję sie osaczona, gdy ktoś wyrzuca mi rzeczy, na które kompletnie nie mam wpływu. Jak już powiedziałam, w tej materii mogę jedynie odpowiadać za siebie samą.

doedytowano
Zaraz, zaraz. Nie wartościujesz? Zupełnie? Nic a nic? A jeśli chodzi o ludzi? Nie uważasz się lepszy od człowieka mniej inteligentnego od ciebie, wyznającego mniej wartościową ideologię, nie uważasz się gorszy od swojego ideału?
Naprawdę nie ma ani jednego człowieka,co do którego czułbyś się lepszy lub gorszy?
Są przecież i tu na tym forum ludzie, którzy uważają się za lepszych od innych tylko dlatego, że w nic nie wierzą. I uważają się za lepszych od nas, wierzących, patrzą na nas z góry i nazywają ślepcami.
To też jest wartościowanie wg tego co powiedziałeś w ostatnim poście. Czy to nie jest smutne?

[Krit]

Nic takiego nie napisałem.

Masz rację Arabowie wykorzystali dokonania wielkich cywilizacji starożytności i kontynuowali ich nauki. Chrześcijanie powiedzieli, że to wszystko pogańskie praktyki więc spalili i zakazali.

To ty napisałeś. Może nie miałeś na myśli, ale napisałeś.

Na sekcjach zwłok się nie znam. nie wszystko muszę wiedzieć, ale nie pamiętam, aby stosowali je Rzymianie a poza tym pierwsza sekcja zwłok została przeprowadzona w 1300 w Bolonii na uniwersytecie (tak podaje wiki, anie należę do tych, co uważają, że tam tylko pieprzą). Przełom renesansu i średniowiecza przyniósł zainteresowanie ludzkim wnętrzem i za tym sekcje zwłok (Wiem, że robiono pokazówki w specjalnych aulach). To był taki naturalny proces wynikający z ogólnego rozwoju nauki. Wątpię, żeby wcześniej ludzie chcieli swoje trupy patroszyć zwłaszcza w dobie epidemii (które jak wiemy średniowiecze nawiedzały często). Otworzyć ciało można było, ale zbytnio nie wiedziano, co z tym fantem zrobić. No i rzecz jasna nie wiadomo, kiedy człowiek wykorzystał to w praktyce. Przez jeszcze wiele wieków puszczanie krwi było popularne. Same sekcje nie przyniosły od razu przełomu

I to jest element zacofania. Nie da się ukryć, ale czy taka w tym wielka wina Kościoła. Bym się sprzeczał

Nie rozumiem jednego, dlaczego wszystko miałoby ewoluować w kierunku takim jakim ewoluował człowiek? To straszna megalomania. Czy to jest jakikolwiek wyznacznik wielkości gatunku, że potrafi budować dobry i wyżynać miliony przedstawicieli własnego gatunku? Co jest w nas lepszego? Odpowiedź jest prosta - każdy gatunek ewoluuje wedle własnych potrzeb. Powiem Ci więcej od momentu rozdzielenia się od wspólnego praprzodka w genomie szympansów zaszły zmiany w 233 genach, u człowieka tylko w 154 (badania genetyczne na University of Michigan) tak więc z genetycznego punktu widzenia szympans ewoluuje szybciej od człowieka.

A praktycznie, to człowiek się najbardziej rozmnożył i podbił planetę. Stworzył kulturę. Przekazuje dorobek poprzednich pokoleń potomkom. Interesuje się sobą i zaspokajaniem własnych potrzeb i przyjemności. Tylko teraz pytanie. Czemu te potrzeby są takie a nie inne?

Ta. Gdyby na pierwszych dwóch stanowiskach armatnich Hiszpanie mieli załadowane inne kule a na ostatnim stanowisku działa nie były skierowane na wzgórza skąd szły wcześniejsze ataki piechoty to z naszych dzielnych szwoleżerów zostałaby krwawa miazga.

A gdyby Kommodus nie wycofał się z terenów Markomanów, to Rzym miałby granicę na wschód o Wisły. Limes byłby krótszy i szczelniejszy i imperium by trwało do dzisiaj.

Wersji tego, co by było gdyby można snuć tysiące. Przypadek, pomyłki, pogoda. To rządzi wojnami a takie argumenty to akurat zbytnie naciąganie. W ten sposób da się zdyskredytować każde zwycięstwo. Ważny jest efekt. A Somosierra nie jest porażką tylko zwycięstwem. I powiedz szczerze. Spodziewałbyś się szarży, żeby odpowiednio załadować działa? W ogóle spodziewałbyś się tam tak brawurowego ataku?

Zmieniły się.

W jakim kierunku?

Tu nie chodzi o to czy to była wielka wygrana czy tylko łut szczęścia tu chodzi o to co realnie walki u boku Napoleona nam dały a dały nam tak naprawdę gó..o =P

No tak. Bo Napoleon przegrał. Siłą rzeczy

I tak zaś możemy pieprzyć, że gdyby zima nie była zimna a w ogóle była wiosna, bo 48 lat wcześniej była, to Napoleon by wygrał i odrodziła by się Polska od morza, do morza. Co Polacy mieli robić? Ułani byli żołnierzami. Robili karierę u boku Napoleona o zaszczyty, honor i godność siebie, jako dobrego żołnierza. i za ojczyznę, bo wtedy nic nie było wiadome.

[Quizer]

Równie dobrze ja mogę określić jako smutne to, że umniejszasz swoją wartość jako człowieka.

Ja nic nie umniejszam. Po prostu nie wywyższam człowieka ponad inne gatunki. Wrócę do kosmitów - czy gdyby przylecieli na Ziemię, zmienili jej połowę w swoje pola uprawne a druga w swoje miasta a ludzi pozamykaliby w rezerwatach to czy uznałabyś ich za lepszy gatunek?

Zaraz, zaraz. Nie wartościujesz? Zupełnie? Nic a nic? A jeśli chodzi o ludzi? Nie uważasz się lepszy od człowieka mniej inteligentnego od ciebie, wyznającego mniej wartościową ideologię, nie uważasz się gorszy od swojego ideału? Naprawdę nie ma ani jednego człowieka,co do którego czułbyś się lepszy lub gorszy?

Wiesz ocenia się 'ideologię', nie człowieka. Nigdy nie powiem, że ktoś jest lepszym czy gorszym człowiekiem jako organizmem tylko dlatego, że uznaje inne teorie i idee.

Masz rację Arabowie wykorzystali dokonania wielkich cywilizacji starożytności i kontynuowali ich nauki. Chrześcijanie powiedzieli, że to wszystko pogańskie praktyki więc spalili i zakazali.

To ty napisałeś. Może nie miałeś na myśli, ale napisałeś.

Bo to jest prawda. Dzieła starożytnych płonęły na stosach i trafiały na indeksy. Tyle, że chrześcijanie specjalnie nie jeździli i ich nie szukali wszędzie paląc i niszcząc wszystko dookoła ;P

a poza tym pierwsza sekcja zwłok została przeprowadzona w 1300 w Bolonii na uniwersytecie (tak podaje wiki, anie należę do tych, co uważają, że tam tylko pieprzą).

Tylko jak już z Wiki korzystasz to czytaj ze zrozumieniem. "Pierwsza udokumentowana sekcja zwłok została przeprowadzona około 1300 roku przez Mundino de Lucci". Udokumentowana oznacza nic innego niż to, że cały jej przebieg został spisany na papierze i zachowany w archiwach.

Początek prawdziwych badań nad ludzkim ciałem, w tym sekcje zwłok (a zapewniam Cię, że miały i miejsce kilka tysięcy lat wcześniej) to IV-III w.p.Chr. i szkoła aleksandryjska (Herofilos, Erasistratos z Keos).

W Europie zabiegi chirurgiczne (jeszcze nawet nie sekcje zwłok) zostały dozwolone na synodzie w Tours z 1163 roku. Więc wspomniany przez Ciebie rok 1300 to pierwsza legalnie wykonana sekcja za którą nie poszedłbyś na stos.

Nie da się ukryć, ale czy taka w tym wielka wina Kościoła. Bym się sprzeczał

A skąd. Tysiąc lat nadrobić, co to dla nas.

Ważny jest efekt. A Somosierra nie jest porażką tylko zwycięstwem. I powiedz szczerze. Spodziewałbyś się szarży, żeby odpowiednio załadować działa? W ogóle spodziewałbyś się tam tak brawurowego ataku?

Wiesz ataku kamikadze na Pearl Harbor też się nie spodziewali a za wielkie zwycięstwo Japończyków bym tego nie uważał ;) Ale zgadzam się - ważny jest efekt - Polacy nie osiągnęli nic z tego o co walczyli i prali się z kim tylko Napoleon rozkaże w imię ojczyzny.

Co Polacy mieli robić? Ułani byli żołnierzami. Robili karierę u boku Napoleona o zaszczyty, honor i godność siebie, jako dobrego żołnierza. i za ojczyznę, bo wtedy nic nie było wiadome.

Ja nic do szwoleżerów walczących u boku Napoleona nie mam. Ja mam do społeczeństwa, które gloryfikuje wykorzystywanie Polaków, jeśli mówię, że Somosierra to porażka to tylko w tym znaczeniu.

[Mendoxes]

Jasne. Kaczyński PiSomatołów, a Tusk POpaprańców. nadal się nie domyśliłeś, że chcę od Ciebie racjonalnego przykładu, bo wszystkie, które mi się nasuwają są w jak największej mierze p.......

Czy zawsze musi być ktoś z obecnych władz, czy znanych osób? ;

Dobra. to czy był szczęśliwy? Jeżeli tak, to czemu się zabił. Jeżeli samobójstwo miało mu dać szczęście, to w takim razie go nie poczuł, więc do szczęścia nie doszedł.

A pamiętasz, że on wcale tak od razu nie umarł? X)

Co? Żyję iluzją, ze Polacy to z gruntu uczciwi ludzie i tylko ich sytuacja zmusza do dawania łapówek?

Polacy to nie są uczciwi ludzie, to że można np. Prawo jazdy sobie kupić to tajemnica poliszynela, która wyszła ostatnio jak pół Łordu wyłapali i teraz wszyscy "jakie to skorumpowane" Bo widzicie to nie zawsze zależne jest od tego, że człowiek jest zły i daje łapówki żeby sobie życie osłodzić marmurem, ale głupie prawo jazdy, czasem jest tak że wszyscy egzaminator się uprze, żeby ktoś zapłacić i on i jego koledzy będą go oblewać, to biedny człowieczek musi zapłacić x(
Teraz powiecie "Może przejechać bezbłędnie bo są kamery" a ja na to ; kamera nie widzi milimetrowych stoczeń się samochodu jak jest na górce x) Nie zdał pan ; )

[Shunra]

Wrócę do kosmitów - czy gdyby przylecieli na Ziemię, zmienili jej połowę w swoje pola uprawne a druga w swoje miasta a ludzi pozamykaliby w rezerwatach to czy uznałabyś ich za lepszy gatunek?

Uznałabym ich za silniejszy gatunek.
Czy lepszy? Skoro najeżdża i podbija, to pewnie taki sam. Jak my. Tyle, że silniejszy.

Wiesz ocenia się 'ideologię', nie człowieka.

No, dla niektórych ideologia równa się człowiek. Pokusiłabym się, by użyć słów "dla większości z wyjątkami".

Nigdy nie powiem, że ktoś jest lepszym czy gorszym człowiekiem jako organizmem tylko dlatego, że uznaje inne teorie i idee.

No dobrze, ale w sumie nie chodziło mi "człowiek gorszy jako organizm", bo to w pewnym sensie nazizm lub raczej rasizm. Człowiek gorszy jako człowiek. Ale skoro tak nie powiesz...